Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1028 · K. 2024/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1028 K. 2024/771

E. 2021/1028K. 2024/7712 Mayıs 2024
boşanmaanlaşmalı boşanmaboşanma protokolümenfi tespitihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkambiyo seneditapuya tesciltedbir kararıaraç tescilibağımsız bölümiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI: 2018/1397 E. - 2021/476 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında görülmekte olan İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesi'nin 2018/105 Esas sayılı boşanma davası mevcut olduğunu, bu dava gereği tarafların anlaşmalı boşanma protokolü çerçevesince anlaşmalı olarak boşanmak üzere anlaştıklarını, protokol hükümlerinin müvekkili tarafından tek tek yerine getirildiğini, protokol şartlarından biri olan davaya konu 12/03/2018 düzenleme 31/12/2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli teminat senedinin düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1028 KARAR NO: 2024/771 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI: 2018/1397 E. - 2021/476 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında görülmekte olan İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesi'nin 2018/105 Esas sayılı boşanma davası mevcut olduğunu, bu dava gereği tarafların anlaşmalı boşanma protokolü çerçevesince anlaşmalı olarak boşanmak üzere anlaştıklarını, protokol hükümlerinin müvekkili tarafından tek tek yerine getirildiğini, protokol şartlarından biri olan davaya konu 12/03/2018 düzenleme 31/12/2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli teminat senedinin düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak müvekkili tarafından protokol hükümleri yerine getirildikten sonra davalı tarafından anlaşmalı boşanmadan vazgeçildiğini, boşanma davasının çekişmeli olarak devam ettiğini, davalı tarafından kötü niyetli davranılarak müvekkilinin anlaşmalı olarak boşanacağı inancı istismar edilmek suretiyle davalıya hiçbir borcu olmadığı halde davaya konu teminat senedinin davalı elinde bulunduğunu, hayatın olağan akışı içerisinde karı koca arasında böyle bir bononun tanzim edilmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafından aldatma (hile) ile müvekkilinden dava konusu senedin alındığını, protokolün 5.maddesi gereği müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mah. ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı 2.normal kat 11 nolu bağımsız bölüm daire niteliğindeki taşınmazı davalı adına tapuda 12/03/2018 tarihinde tescil ettiğini ve devrini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, anlaşmalı boşanma protokolü gereği davalıya verilen 12/03/2018 düzenleme 31/12/2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli borçlusu davacı lehtarı davalı olan teminat senedinin iptaline, bononun icra konusu yapılmaması, protesto ettirilmemesi, ciro edilmemesi, tahsile verilmemesi için teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, söz konusu taşınmazın 1/2 hissesinin zaten müvekkiline ait olduğunu, davacının müvekkiline ve çocuklarına yaşattığı psikolojik ve maddi şiddet nedeniyle mağduriyetlerine bir nebze olsa son vermek amacıyla taşınmazın 1/2 hissesini müvekkiline devrettiğini, davacının evlilik dışı ilişki yaşadığı ... isimli kadın üzerine ... marka aracı tescil etmiş olduğundan suçluluk psikolojisi ile böyle bir devir gerçekleştirdiğini, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/595 · K. 2024/739

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/765 · K. 2024/693

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1461 · K. 2024/1064

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/906 · K. 2024/776

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/821 · K. 2024/866

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1555 · K. 2024/1070

6 Haziran 2024