MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2018/1215 E. - 2021/569 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. Şirketi adına açılmış bulunan ... Bankası Sultanbeyli Şubesi ... nolu hesabından keşide edilen 30.04.2018 tarihli; ... çek no ve 100.000.00TL bedelli çek müvekkilin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında çalınmış ve çekin davalının elinde bulunduğu tespit edildiğini, bilgileri verilen çek, bilinmeyen kişi/kişilerce müvekkilin bilgisi ve ticari ilişkisi bulunmayan davalı ...'a ciro edilmiş göründüğünü, ilgili çeke İstanbul Anadolu 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1555 KARAR NO: 2024/1070 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2018/1215 E. - 2021/569 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. Şirketi adına açılmış bulunan ... Bankası Sultanbeyli Şubesi ... nolu hesabından keşide edilen 30.04.2018 tarihli; ... çek no ve 100.000.00TL bedelli çek müvekkilin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında çalınmış ve çekin davalının elinde bulunduğu tespit edildiğini, bilgileri verilen çek, bilinmeyen kişi/kişilerce müvekkilin bilgisi ve ticari ilişkisi bulunmayan davalı ...'a ciro edilmiş göründüğünü, ilgili çeke İstanbul Anadolu 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/951 E. sayılı dosyası ile çek iptali talebi ile dava ikame edildiğinin, tedbiren ödemeden men kararı verildiğinin ancak çekin davalı elinde ortaya çıkması üzerine iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirket ile hiçbir ilgisi bulunmamakla beraber hamilin elinde iken kaybolan ve davalı şirketin eline geçen çekin davalıya nasıl ulaştığı konusunda da hiçbir bilgi ve görgüsü olmadığını, zira davalı ve davacı arasında herhangi bir ticari ilişkide bulunmadığı gibi çekin keşide tarihinde de tahrifat yapıldığını, davalı şirkete borçlu bulunmadıklarının tespiti, ilgili çekin istirdadı ve ... Bankası Sultanbeyli Şubesi ... nolu hesabından keşide edilen gerçek tarihi 30.04.2018 olan ... çek no ve 100.000,00TL bedelli çek hakkında davalı veya üçüncü kişiler tarafından icra takibi yapılmaması, çeklerin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ve ödeme yasağı konulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "...İstirdat davasını, kıymetli evrak rızası hilafına elinden çıkan meşru hamil açabilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zayiinin ortaya çıktığı sırada, senet üzerinde hak sahibi kim ise, o kişi istirdat davası açabilir. Dolayısıyla, keşideci kaybolan veya çalınan çekin istirdat davasını açamaz. Bu durumda keşideci ancak borçlu olmadığının tespiti davası açabilecektir. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/152527 soruşturma sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturmada, davacının hırsızlık sonucu işyerinden çalındığını iddia ettiği çekin arka yüzündeki iptal yazısının kendisine ait olduğunu ve kendisinden sonraki ciroların sahte olup ciroları bulunan ... ve ... tanımadığını belirterek şikayette bulunsa da, Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı şirket yetkilisi...