Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Mah. ... Sokak No:... Dükkan No:... Tapu No:... Bayrampaşa/İSTANBUL adresinde tekstil sektöründe ütü paket işi ile uğraştığını, müvekkilinin ... Sözleşme Hesap No.lu ve ... Hizmet Nokta no.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, ... tarafından kendisine tahakkuk ettirilen elektik faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin iş yerine 29.10.2024 tarihinde gelen davalı şirket çalışanlarının elektrik sayacını kontrol edeceklerinin söylendiği ve sayacı kontrol edildiği, ancak dava konusu faturalar müvekkiline SMS olarak geldiğini, müvekkilinin aleyhine tutanak tutulduğunu SMS ile öğrendiğini, yasalara aykırı olarak Kaçak/Usulsüz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/815 KARAR NO: 2025/851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2024 NUMARASI: 2024/534 E - 2024/542 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Mah. ... Sokak No:... Dükkan No:... Tapu No:... Bayrampaşa/İSTANBUL adresinde tekstil sektöründe ütü paket işi ile uğraştığını, müvekkilinin ... Sözleşme Hesap No.lu ve ... Hizmet Nokta no.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, ... tarafından kendisine tahakkuk ettirilen elektik faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin iş yerine 29.10.2024 tarihinde gelen davalı şirket çalışanlarının elektrik sayacını kontrol edeceklerinin söylendiği ve sayacı kontrol edildiği, ancak dava konusu faturalar müvekkiline SMS olarak geldiğini, müvekkilinin aleyhine tutanak tutulduğunu SMS ile öğrendiğini, yasalara aykırı olarak Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tutanakta müvekkilinin imzasının olmadığını, müvekkil i aleyhine tahakkuk ettirilen 11.11.2024 son ödeme tarihli 23.382,75 TL bedelli ve 11.11.2024 son ödeme tarihli tarihli 953.967,08 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı müvekkilinin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu ve ... Hizmet Nokta no.lu elektrik sayacına uygulanacak elektrik enerji kesilmesi işlemlerinin takdir olunacak teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasınıa karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 12/11/2024 tarihli kararıyla "Davacının ticari faaliyetinin elektrik kesintisi nedeniyle devam edememesinin ciddi bir zarar doğuracağı kanaati ile HMK 389. madde gereğince ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleriyle 1-Talep edenin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, Alacak miktarı olan 977.349,83 TL'nin %15'i oranında 146.602,47 TL teminat yatırıldığında ... Mah. ... Sokak No:... Dükkan No:... Tapu No:... Bayrampaşa/İSTANBUL adresinde ... sözleşme hesap numaralı ve ... hizmet nokta numaralı ticarethanenin iş yerine 6100 Sayılı Kanunun 389. Madde uyarınca anılan faturalar bakımından tedbiren elektrik kesintisi uygulamamasına, elektrik kesintisi uygulanmış ise kesintiye son verilmesine, karar verilmiştir. Aleyhine tedbir talep edilenin itirazı üzerine duruşmalı inceleme ile "İddianın ileri sürülüş biçimi, kaçak kullanımı bulunmayan kişilerin elektrik kesintisinden etkilenme olasılığına ilişkin yaklaşık ispat koşulunun sağlanmış olması, davacının ihtiyaçları için elektriğin olmazsa olmaz koşul olması, elektrik kesintisi yapma şartlarının oluşup oluşmadığının ancak yargılama sonucu tüm delillerin toplanmasından sonra belirlenecek olması, elektriğin kesilmesi halinde davacı aleyh...