Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direkt bağlı enerji kullandığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı tutulup ... Seri No' lu 24.02.2022 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 10.03.2022 son ödeme tarihli 24.937,73 TL. bedelli ve 10.03.2022 son ödeme tarihli 2.074,17 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1180 KARAR NO: 2025/1245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2024 NUMARASI: 2023/467 E - 2024/690 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direkt bağlı enerji kullandığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı tutulup ... Seri No' lu 24.02.2022 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 10.03.2022 son ödeme tarihli 24.937,73 TL. bedelli ve 10.03.2022 son ödeme tarihli 2.074,17 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince; "davanın kısmen kabulüne " kararı verilmiştir. Söz konusu kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı ise 28.250,00 TL'dir.Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafından istinaf edilen davanın değeri 35.630,64 TL olup, hükmedilen miktar 11.346,33TL , reddedilen miktar 24.284,31 TL olmakla karar tarihinde davalı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davalı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi ge...