Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1148 · K. 2025/1764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1148 K. 2025/1764

E. 2025/1148K. 2025/17641 Temmuz 2025
menfi tespititirazın iptalitespit davasıabonelik sözleşmesiiadeistirdatbilirkişi raporufatura iptalilimited şirketödeme emritazminatyasal sürealacağın tahsilianonim şirketbedelin iadesiicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firma ... Anonim Şirketi'nin internet sağlayıcı hizmeti veren iletişim ve teknoloji şirketi olduğunu, davalı/borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ... hizmet nolu metro ethermet internet hizmeti verildiğini, metro ethernet hizmetinin kullanıcıya özel olarak çekilen fiber optik kablo üzerinden 1000 Mbps hızlarına kadar bağlantı sağlayan yeni bir geniş bant internet erişim teknolojisi olduğunu, ilgili hizmet için düzenlenen, Şubat 2020, Mart 2020, Nisan 2020, Mayıs 2020, Haziran 2020, Temmuz 2020, Ağustos 2020, Eylül 2020, Ekim 2020, Kasım 2020, Aralık 2020, Ocak 2021, Şubat 2021, Mart 2021 dönem faturalarının son ödeme tarihleri geçtiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1148 KARAR NO: 2025/1764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2024 NUMARASI: 2022/788 E - 2024/480 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firma ... Anonim Şirketi'nin internet sağlayıcı hizmeti veren iletişim ve teknoloji şirketi olduğunu, davalı/borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ... hizmet nolu metro ethermet internet hizmeti verildiğini, metro ethernet hizmetinin kullanıcıya özel olarak çekilen fiber optik kablo üzerinden 1000 Mbps hızlarına kadar bağlantı sağlayan yeni bir geniş bant internet erişim teknolojisi olduğunu, ilgili hizmet için düzenlenen, Şubat 2020, Mart 2020, Nisan 2020, Mayıs 2020, Haziran 2020, Temmuz 2020, Ağustos 2020, Eylül 2020, Ekim 2020, Kasım 2020, Aralık 2020, Ocak 2021, Şubat 2021, Mart 2021 dönem faturalarının son ödeme tarihleri geçtiği halde öden- mediğini, davacı şirketin davalıdan tahsili gereken 51.411,40 TL alacağı için davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı ile durdurulduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakıl- masına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Alacaklı aleyhine Diyarbakır 8.Asliye Hukuk Mah- kemesi'nin 2021/189 E (yeni esas 2022/221 E) sayılı dosyası üzerinden 14.07.2021 tarihinde menfi tespit ve istirdat davası ikame edildiğini, alacaklı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmenin 2020 yılı Ekim ayında usulüne uygun haklı ve tek taraflı feshedildiğini, alacaklının fesihten sonra bile haksız yere borç tahakkukuna gittiğini, Dava açılmadan önce alacaklı adına Diyarbakır ...Noterliğinin 14.10.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek "müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 15.04. 2020 tarih ve 6.933,25 TL bedelli ve 24.09.2020 tarih ve 10.005,24 TL bedelli ... A.Ş.ye kesilen iade fatura bedellerinin ödenmesi ya da mahsubunun; taahhüt gereği ödenmesi gereken aylık 1.677,25 TL hizmet bedelinin üstünde tahakkuk ettirilen ve müvekkili şirkete icra tehdidi ile ödettirilen bedellerin iadesi ya da mahsubunun, ... nolu abonelik sözleşmesinin mevzuata ve basiretli tacir sıfatına aykırılıkları nede- niyle cayma bedeli ödenmeksizin tek taraflı ve haklı olarak Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliğinin 23.maddesinin 2 ve 6. fıkraları gereği iptalinin sağlanmasını, yasa gereği ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/89 · K. 2025/1756

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/198 · K. 2025/1767

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2741 · K. 2025/1746

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/168 · K. 2025/1751

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/98 · K. 2025/1754

1 Temmuz 2025