Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin , davalı şirket ile ticari ilişkisi kapsamında; davalının ihtiyaç duyduğu camların davacı şirket tarafından tedarik edilerek davalıya maliyet fiyatından satılması, davalı şirketin ise bu camları işleyerek müşteri siparişine göre uygun hale getirmesi ve sonuçta müşteriye yapılan satıştan elde edilen kârın taraflarca %50-%50 olmak üzere eşit olarak paylaşılması konusunda , taraflar arasında 19.10.2019 tarihli ortaklık sözleşmesi bulunduğunu , davacı şirket tarafından tedarik edilerek, davalı şirkete teslim edilen camlar için 19.11.2019 tarihli 384.982,90 TL bedelli Seri A, ... Sıra Nolu irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1519 KARAR NO: 2025/837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2023 NUMARASI: 2020/365 E - 2023/690 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin , davalı şirket ile ticari ilişkisi kapsamında; davalının ihtiyaç duyduğu camların davacı şirket tarafından tedarik edilerek davalıya maliyet fiyatından satılması, davalı şirketin ise bu camları işleyerek müşteri siparişine göre uygun hale getirmesi ve sonuçta müşteriye yapılan satıştan elde edilen kârın taraflarca %50-%50 olmak üzere eşit olarak paylaşılması konusunda , taraflar arasında 19.10.2019 tarihli ortaklık sözleşmesi bulunduğunu , davacı şirket tarafından tedarik edilerek, davalı şirkete teslim edilen camlar için 19.11.2019 tarihli 384.982,90 TL bedelli Seri A, ... Sıra Nolu irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalı şirketin işbu fatura borcuna istinaden müvekkili şirkete 22.11.2019 tarihinde 30.000 TL, 27.11.2019 tarihinde 20.000 TL, 29.11.2019 tarihinde 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL ödeme yaptığını, ancak bu kısmi ödemeler dışında, davalı şirketin ne davacı şirketin bakiye fatura alacağı olan 284.982,90TL için ne de anlaşılan kar payına ilişkin olarak davacı şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, davalı tarafından banka yolu ile yapılan kısmi ödemelerin açıklamalarında cam ödemesi ve cam alımı yazılmış olduğunu, davalı şirketin kısmi ödeme yaptığı halde, fatura ve cari hesaba dayalı borcu ve aradaki ilişkiyi reddetmesinin müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye yönelik kötü niyetli tutumunu açıkça ortaya koymakta olduğunu belirterek,İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icar inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı taraf her ne kadar davalı firmaya 384.982,90 TL tutarında cam teslim ettiğini belirtmiş ise de davacı tarafın bu iddiasının gerçek dışı olduğu, davacı tarafından sözü edilen sözleşmeyi davalıya tebliğ edilmediğini, öncelikle imzaya ve sözleşmeye itiraz hakkını saklı tuttuğunu, davacı ile davalı şirket arasında mal alış verişi bulunulmuş olmakla birlikte, davacının iddia ettiği gibi olmadığını, davalının ekte sunduğu fatura kapsamında jumbo cam kesim hattı, presli cam yıkama hattı, Cam temperleme hattı, 9 kafalı Rodaj makinası, 170 lik Cam yıkama makinası, cam delme makinası ve elektrik trafosu istemiş ve bu makinalar karşılığında davalıya cam satmayı kabul ettiğini, söz konusu makinalar üretime başlanıldıktan sonra davacı taraf camların geldiğini ancak gümrü...