Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kaçak olarak kullandığı elektrik bedelinin tahsili için davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davacı kurum tarafından düzenlenen tutanaktaki isim ile davalı isminin benzerliği sebebiyle bu işlemlerin yapılmış olduğu, davalı tarafından sayacın kaçak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3348 KARAR NO: 2025/1416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2021/565 E - 2022/754 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kaçak olarak kullandığı elektrik bedelinin tahsili için davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davacı kurum tarafından düzenlenen tutanaktaki isim ile davalı isminin benzerliği sebebiyle bu işlemlerin yapılmış olduğu, davalı tarafından sayacın kaçak bir şekilde sayaçtan geçirilmeden elektrik enerjisi kullandığına ilişkin her hangi bir tespitin bulunmadığı" gerekçesi ile ispatlanamayan"DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkili Şirket tarafından düzenlenen tutanaktaki adresin " ... Cad. .... Sokak No:.. San. Zeytinburnu/ İSTANBUL", iş yerinin adının ise "... San." olduğunu, Vergi Dairesi'nden gelen müzekkere yanıtındaki iş yeri ismi ... olup aralarındaki benzerliğin bulunduğunu,davalının ticari faaliyetini 1999 yılında sonlandırdığı bildirilmişse de, müvekkili şirket kayıtlarına göre çok yakın bir adreste , neredeyse aynı isimle aynı ticari faaliyet alanı ile iştigal halinde olan bir iş yerinin bulunduğunu, üstelik kaçak elektrik tutanaklarında iş yeri çalışanının beyanının da bulunduğunu, aynı ilçenin farklı mahal- lelerinde, aynı isimli kişilerin, aynı ticari faaliyet alanlarında faaliyet göstermesinin tesadüfle veyahut isim benzerliği ile açıklanamayacağını, dolayısıyla davalının işletmesi ile kaçak elektik kullanımı yapılan mahaldeki işletme arasında organik bağ olduğunu, Müvekkili şirkete kaydı olmayan sayaçtan abonesiz elektrik kullanımının tespit edil- mesiyle davalı adına 02.03.2004 tarihinde ... seri numaralı tutanağın düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımı gerçekleştiren kişilerin kendilerine karşı düzenlenen tutanağa imza atmaktan çekin- diklerinin de bir gerçek olduğunu ,kaldı ki tutanağın kaçak elektrik kullanımın gerçekleştiğine yönelik bir tespit içerdiğini ve yerleşik yargıtay kararlarına göre aksi ispat edilmedikçe geçerli resmi evrak statüsünde olduğunu, tutanağın aksini iddia edenin ispat ile yükümlü olduğunu, Bilirkişi raporunun eksik ve hatalı tespitler içerdiğini, ek rapor al...