Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/520 · K. 2025/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/520 K. 2025/528

E. 2025/520K. 2025/52824 Şubat 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespittespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket Yukarıda belirtilen adreste "..." isimi le 3 katlı gemide restuarant işletmeciliği yapmaktadır. Geminin bulunduğu limanda elektrik panoları geminin dışında ve liman içinde 4 adet pano bulunmakta olup, müvekkil işletme 2 nolu panoya bağlıdır. İşbu pano dışarda liman içerisinde korumasız şekilde durmaktadır. Müvekkil şirkete ait gemi 3 katlı olup, gelen görevliler üçüncü katta kaçak olduğu iddiasında bulunmuşlardır. Üçüncü kat tüketimin en az olduğu yer olup, esas tüketime sebebiyet veren dolaplar,buzhaneler giriş kattadır. Müvekkil şirket iddia olunduğu gibi kaçak hat çekmiş olsa tüketimin en çok olduğu giriş katta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/520 KARAR NO: 2025/528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2024 NUMARASI: 2024/580 E - 2024/593 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 24/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket Yukarıda belirtilen adreste "..." isimi le 3 katlı gemide restuarant işletmeciliği yapmaktadır. Geminin bulunduğu limanda elektrik panoları geminin dışında ve liman içinde 4 adet pano bulunmakta olup, müvekkil işletme 2 nolu panoya bağlıdır. İşbu pano dışarda liman içerisinde korumasız şekilde durmaktadır. Müvekkil şirkete ait gemi 3 katlı olup, gelen görevliler üçüncü katta kaçak olduğu iddiasında bulunmuşlardır. Üçüncü kat tüketimin en az olduğu yer olup, esas tüketime sebebiyet veren dolaplar,buzhaneler giriş kattadır. Müvekkil şirket iddia olunduğu gibi kaçak hat çekmiş olsa tüketimin en çok olduğu giriş katta çekerdi. 3. Kat ışıklandırma dışında tüketimi artıracak bir elektronik eşya (dolap vs) bulunmamaktadır. Kurum görevlileri tarafından Düzenlenen işbu tutanak örneği müvekkil şirkete verilmemiş bilahare ilgili kurumdan da temin edilememiştir. Kaçak kullanım dolayısıyla 2 adet fatura tahakkuk edilmiştir. ... fatura seri numarası ile 586.473,60 TL, ... fatura seri numarası ile 251.151,90 TL, Toplam: 837.625,50 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku fatura edilmiştir. İşbu tutar fahiş olup ilgili yönetmelik ve mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. 180 gün üzerinden ve 185 gün üzerinden yapılan hesaplama ve esas alınan tüketim miktarına açıkça itiraz etmekteyiz. Menfi tespit davaları zorunlu arabuluculuk kapsamına alınmıştır. Müvekkil şirket tarafınca başlatılan Arabuluculuk Daire başkanlığı ... Numaralı dosyası ile yürüyen zorunlu arabuluculuk süreci tamamlandıktan sonra yasal süresi içerisinde ivedilikle mahkemenizde menfi tespit davası da açılacaktır. Karşı yan tahakkuk ettiği faturaların ödenmesi için baskı yapmakta, elektriği kesmekle ve saatti mühürlemekle tehdit etmektedir. Böyle bir işlem olması halinde işletme ciddi anlamda sıkıntıya girecek, telafisi imkansız zararlar doğacaktır. Tüm bu nedenlerle haksız icra takibine maruz kalmamak ve elektriğin kesilmemesi için İİK 72/2 maddesi uyarınca tedbir talebinin kabulü ile, icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir uygulanmasına, karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Müvekkil şirket tarafınca başlatılan Arabuluculuk Daire başkanlığı ... Numaralı dosyası ile yürüyen zorunlu arabuluculuk süreci tamamlandıktan sonra yasal süresi içerisinde ivedilikle mahkemenizde menfi tespit davası açılmak üzere Müvekkil şirketin haksız icra takibine maruz kalmamak ve elektriğin kesilmemesi için İİK 72/2 maddesi uya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1212 · K. 2025/550

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/519 · K. 2025/542

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1858 · K. 2025/536

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1581 · K. 2025/555

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/501 · K. 2025/543

25 Şubat 2025