Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen tarafından verilen 25/11/2024 tarihli dilekçede özetle; müvekkiline ait ... tesisat nolu sayaca 07.10.2024 son ödeme tarihli iki adet faturayla toplam 50.315,69 TL alacak tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafın hukuka aykırı düzenlemiş olduğu kaçak elektrik tutanağındaki alacağa istinaden müvekkili şirketi sürekli arayarak ve cebri icra yoluyla dava konusu bedelin ödenmesini talep edip ,müvekkili şirketin elektriğini hukuka aykırı olarak kestiğini, ilerde açacakları esas dava dosyasına kadar geçen süre zarfında müvekkilinin ticari hayatınını sekteye uğramaması için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkemece 29/11/2024 tarihli ara karar ile ; Talep eden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/519 KARAR NO: 2025/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2024 NUMARASI: 2024/431 D.İŞ - 2024/429 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen tarafından verilen 25/11/2024 tarihli dilekçede özetle; müvekkiline ait ... tesisat nolu sayaca 07.10.2024 son ödeme tarihli iki adet faturayla toplam 50.315,69 TL alacak tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafın hukuka aykırı düzenlemiş olduğu kaçak elektrik tutanağındaki alacağa istinaden müvekkili şirketi sürekli arayarak ve cebri icra yoluyla dava konusu bedelin ödenmesini talep edip ,müvekkili şirketin elektriğini hukuka aykırı olarak kestiğini, ilerde açacakları esas dava dosyasına kadar geçen süre zarfında müvekkilinin ticari hayatınını sekteye uğramaması için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkemece 29/11/2024 tarihli ara karar ile ; Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile kaçak elektrik fatura bedeli 50.315,69 TL'nin %20'si oranında (10.063,13 TL) nakit veya kesin ve süresiz muteber banka teminat mektubunun ibrazı halinde 25/09/2024 fatura tarihli, ... seri numaralı, ... hesap numaralı, ... hizmet numaralı ve 50.315,69 TL tutarlı elektrik faturası ile sınırlı olarak ihtiyati tedbir talep edenin elektrik enerjisinin KESİLMEMESİ yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına, Tedbirin infazının talep edilmesi ve teminat miktarının yatırılması halinde ... Anonim Şirketi'ne ihtiyati tedbir kararının uygulanması için müzekkere yazılmasına, karar verilmiştir.İhtiyati tedbire karşı tarafça itiraz edilmesi üzerine ,mahkemece 22/01/2025 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,karşı taraf vekili istinaf etmiştir.Karşı taraf vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit içeren tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmünde olduğunu, tutanakta yer alan bilgilerin doğru olduğu karinesinin mevcut olduğunu, bu itibarla müvekkili şirket tarafından tutulan tutanağın tek taraflı bir delil olarak değil kesin delil olarak değerlendirilmek zorunda olduğunu, tedbir talep edenin belirtmiş olduğu adreste mevzuat kapsamında kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve elektrik enerjisi kesildiğini, müvekkili şirket çalışanlarınca yapılan kontrollerde "yasal bir şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi kullanılması" söz konusu olması nedeniyle davacının elektrik enerjisi kesildiğini beyanla itirazın reddine ilişkin kararın ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınc...