Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin çalışanları tarafından davalı borçlunun kullanımında olan "... Mah. ..., No: ..., bodrum + zemin dükkan, Zeytinburnu/ İstanbul" adresinde, 18.08.2022 tarihinde yapılan kontroller sonucu "sözleşmeli ve kayıtlı sayaç devre dışı bırakıldığı, harici kofra üzerinden ek hat ile kaçak olarak elektrik kullanıldığı" tespit edilmekle borçlu adına ... nolu tutanağın düzenlendiğini, iş bu tutanak gereğince, 29.08.2022 son ödeme tarihli 256.520,79 TL ve 95.078,13 TL bedelli faturaların tahakkuk olunduğunu, söz konusu faturalar son ödeme tarihinde ödenmediğinden borçlu aleyhine Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/477 KARAR NO: 2025/2361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2023 NUMARASI: 2023/16 E - 2023/1177 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin çalışanları tarafından davalı borçlunun kullanımında olan "... Mah. ..., No: ..., bodrum + zemin dükkan, Zeytinburnu/ İstanbul" adresinde, 18.08.2022 tarihinde yapılan kontroller sonucu "sözleşmeli ve kayıtlı sayaç devre dışı bırakıldığı, harici kofra üzerinden ek hat ile kaçak olarak elektrik kullanıldığı" tespit edilmekle borçlu adına ... nolu tutanağın düzenlendiğini, iş bu tutanak gereğince, 29.08.2022 son ödeme tarihli 256.520,79 TL ve 95.078,13 TL bedelli faturaların tahakkuk olunduğunu, söz konusu faturalar son ödeme tarihinde ödenmediğinden borçlu aleyhine Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 115.839,94 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz üzerinden devamına,Alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,Fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; somut olayda, davalının ayrı/harici bir hat ile kaçak elektrik kullandığı hususunun sabit olduğunu, tutanak ekinde harici hattan beslenen cihazların dökü- münün de yapıldığını, tarihinde yürürlükte olan EPTHY gereğince tüketilen enerji bedelinin sadece bu hattan beslenen cihazların kuru gücü esas alınarak hesaplanmasının gerektiğini, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava,İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.Takip ve dava konusu borç 18.08.2022 tarihli ... nolu kaçak tespit tutanağı gereğince tahakkuk olunan faturalardan kaynaklanmaktadır.Mahkemenin gerekçeli kararında atıf yapılan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'inin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi" başlıklı 26. Maddesi eldeki tutanak tarihinden önce yürürlükte olup ...