Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/195 · K. 2025/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/195 K. 2025/424

E. 2025/195K. 2025/42425 Mart 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazbaşvurunun reddiistinaf yolutekerrürborca itirazödeme yasağıödeme emriyasal sürehaczin kaldırılmasıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; dilekçesinin ekinde sunulan ... Bankası Erenköy Şubesi'ne ait ... seri nolu 500.000 TL bedelli 31.03.2024 keşide tarihli çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun mal kaçırma ihitimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2024 tarihli 2024/554 Değişik İş E. - 2024/593 K. sayılı kararıyla; "......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/195 Esas KARAR NO: 2025/424 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2024 NUMARASI: 2024/554 D.İş, 2024/593 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 25/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; dilekçesinin ekinde sunulan ... Bankası Erenköy Şubesi'ne ait ... seri nolu 500.000 TL bedelli 31.03.2024 keşide tarihli çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun mal kaçırma ihitimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2024 tarihli 2024/554 Değişik İş E. - 2024/593 K. sayılı kararıyla; "... Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan(500.000,00 TL)'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İİK'nin 257. Maddesi 1. Fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/ borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (75.000,00 TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/ borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra ve İflas Kanununda gösterilen muayyen tehditler dairesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve bu dosyadan ihtiyaten haczine..." şeklinde karar verilmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı alınan her 2 çek için de İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/930 Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebi olan çekler yönünden ödeme yasağı kararı alındığını, müvekkilinin konkordato ilan eden ... Plastik firmasından alacağı ham maddelere karşı dava konusu 2 çeki verdiğini, somut olayda vade öncesi para verilen ... Plastik'in konkordato ilan ettiğini, davalının borçlu sıfatının bulunmadığını, bu yönde verilen bir karar olmadığını, aleyhine ihtiyati haciz kararı alınan müvekkilin borçlu olduğunu gösterir kıymetli evrak vasfını taşıyan evrak olmadığını, davalının keşideci olmasından kaynaklı olarak dosyada yalnızca alınamayan mallara ilişkin verilen çek suretinin mevcut olduğunu, müvekkilinin ikametgah sahibi olup mal kaçırmadığını veya mal kaçırmaya teşebbüs etmediğini, verilen kararın teminat ve şarta taalluk eden yönler cihetiyle tamamı ile usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 104

Adli tatilin sürelere etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1798 · K. 2024/774

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1062 · K. 2024/342

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/170 · K. 2024/1438

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/905 · K. 2024/1418

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1101 · K. 2025/324

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1782 · K. 2025/156

30 Ocak 2025