DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle yetkili hamili bulunduğu 10 adet bono ve çekin rızası hilafına elinden çıkması nedeniyle İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/530 E. Sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek/senetlerin zayii nedeniyle iptali için dava açtıklarını, İş bu dava dosyasına davalılar tarafından müdahale talebinde bulunulduğunu, mahkeme tarafından davalılara karşı istirdat davası açılması için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, bu nedenle süresi içerisinde iş bu davayı açma mecburiyetinin ortaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1798 Esas KARAR NO: 2024/774 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2022 NUMARASI: 2020/83 Esas 2022/398 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle yetkili hamili bulunduğu 10 adet bono ve çekin rızası hilafına elinden çıkması nedeniyle İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/530 E. Sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek/senetlerin zayii nedeniyle iptali için dava açtıklarını, İş bu dava dosyasına davalılar tarafından müdahale talebinde bulunulduğunu, mahkeme tarafından davalılara karşı istirdat davası açılması için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, bu nedenle süresi içerisinde iş bu davayı açma mecburiyetinin ortaya çıktığını, davaya konu çeklerin ve senedin davalıların murisi ... kiralık kasasından çıkmasının sebebinin yetkili hamil olduğundan değil, müvekkili şirket yetkilisi ile arasındaki arkadaşlık ve güven ilişkisi nedeniyle emaneten kendisine verilmesinden kaynaklandığını, bu çeklerin ve senedin ... verildiği tarihte müvekkili şirketin piyasaya olan borçları nedeniyle haciz tehtidi altında bulunması olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile, davaya konu çeklerin ve bononun yetkili hamili olduklarının tespiti ile davalılardan istirdatına, yargılama sırasında ödenmesi halinde bedellerinin ödendiği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... 22.09.2019 tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, dava konusu kambiyo senetlerinin müvekkilleri tarafından murisin banka kiralık kasasında bulunduğunu, davacının her ne kadar dava konusu çekleri dava dışı şirketlerden faktoring sözleşmesi kapsamında teslim aldığını beyan etmişse de çeklerin arkasında bu şirketlerin cirolarının olmadığını, müvekkillerinin intikal yolu ile yetkili hamili olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesinde, dava konusu kambiyo evrakını kanun ve yönetmelikte yer alan usullere tamamen aykırı şekilde temlik aldığını iddia ettiğini, davacının yetkili hamil olduğu iddiasını kanıtlayabilmek için öncelikle dava konusu kambiyo evrakını usulüne uygun bir şekilde iktisap ettiğini kanıtlamakla yükümlü olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafın davalılar murisi müteveffa ... saklaması için dava konusu çekleri verdiğini belirterek ve bu hususta ... da imzasının bulunduğu belge aslını sunduğu, bu belge üzerinde...