DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde Anadolu ... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağı senette bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkillerinin senet lehtarı davalı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi de bulunmadığını ileri sürerek, menfi tespit davasının kabulüne, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ATK Fizik ihtisas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1249 Esas KARAR NO:2025/447 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2023 NUMARASI:2021/1 Esas, 2023/248 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde Anadolu ... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağı senette bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkillerinin senet lehtarı davalı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi de bulunmadığını ileri sürerek, menfi tespit davasının kabulüne, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ATK Fizik ihtisas Dairesi tarafından düzenlenen 19/01/2023 tarihli tarihli raporda, takip/dava konusu senet üzerinde atılı bulunan imzaların mukayese imzalara kıyasla davacı ...'ün eli ürünün olmadığı hususunda tespit ve görüş bildirildiği, imzanın sahteliğini lehtar ve ciranta dahil herkese karşı mutlak defi olarak ileri sürebileceği gerekçesiyle, davaya konu takip dayanağı senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının işbu davadan önce Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/713 E.sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiğini, anılan dosyadan alınan 11/09/2019 tarihli raporda, davaya konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, bu hususun ön inceleme duruşmasına hatırlatılmasın rağmen mahkemenin söz konusu dosyayı ve raporu celp dahi etmediğini, icra hukuk mahkemesinden alınan raporda farklılıklar ve benzerliklerden bahsedildiğini, ancak davacının imzasının tamamına ait yazı ve eğim biçimleri olarak genel karakteristik tanı unsurlarına göre imzanın davacının el ürünü olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla ATK raporuna göre mukayese imzalar ile senette davacıya atfen atılan imzalar arasında benzerliklerin mi yoksa farklılıkların mı fazla olduğunun anlaşılamadığı gibi, davacının zaman içerisinde imzasının değişip değişmediği, değişme var ise güncel imzalarına nazaran hangisine itibar edilmesi gerekeceğinin açıklığa kavuşturulmadığını, ATK raporunun denetime elverişli olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı ...