DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. hakkında başlatılan ... sayılı dosyasına istinaden talimat dosyası ile müvekkili ...'a ait müvekkil ... Ltd. Şti.'nin adresinde bulunan menkul malların haksız olarak haczedilmesi sırasında icra tehdidi altında 09/01/2023 tarihli protokol ile işbu protokolle her biri 43.000,00 TL bedelli 4 adet senet düzenlendiğini, haciz işlemi sırasında haczedilen mahcuzlara ilişkin istihkak iddiası ileri sürülerek faturalarının da sunulduğunu, protokolün haciz tehditi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1818 Esas KARAR NO:2025/935 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/10/2023 NUMARASI:2023/355 Esas, 2023/740 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. hakkında başlatılan ... sayılı dosyasına istinaden talimat dosyası ile müvekkili ...'a ait müvekkil ... Ltd. Şti.'nin adresinde bulunan menkul malların haksız olarak haczedilmesi sırasında icra tehdidi altında 09/01/2023 tarihli protokol ile işbu protokolle her biri 43.000,00 TL bedelli 4 adet senet düzenlendiğini, haciz işlemi sırasında haczedilen mahcuzlara ilişkin istihkak iddiası ileri sürülerek faturalarının da sunulduğunu, protokolün haciz tehditi altında imzalandığını ileri sürerek, protokolde bahsi geçen ... sayılı dosyasına konu borçtan kaynaklı davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, davalı aleyhine takip borcunun %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bonoların, ... sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı olmadığını, müvekkilinin, dava konusu bonolarda da cirosunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin işbu dava özelinde pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, bonolardan ötürü bir menfi tespit davası açılacak ise, bu davanın, bonolarda yetkili hamil olan davadışı ...'a karşı açılması gerektiğini, bununla ilgili davanın İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/374 E sayılı dosyasıyla görüldüğünü ve davanın halen derdest olduğunu, davacıların ... sayılı dosyasında borçlu sıfatının bulunmadığını, bu nedenle davacıların işbu dava özelinde aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, haciz ve muhafaza işleminin kanundan doğan bir yetki olduğunu, oysa davacıların icra dosya borcunu üstlenmesiyle müvekkilinin aşırı bir menfaat elde etmediğini savunarak, davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça protokolün ve bonoların haciz tehdidi altında okumadan imzaladığını iddia edilmişse de, protokolde bono miktarınca borcun kabul edildiği belirtildiği, davacı tarafça imza inkarında bulunulmadığı, protokolün davacı tarafı bağlayacağı, 10/01/2023 tarihli protokol ile 4 adet bono alındığı ve bonoların ödenmesi halinde dosya borcunun kalmayacağı, ödenmediği taktirde tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile muaccel olaca...