DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin 1900lü yılların başında Almanyada kurulduğunu, davalı şirketin ... alan adlı internet sitesinde davacı şirketlerle bağlantılıymış izlenimi vererek faaliyet gösterdiğini, ticaret unvanında ... ibaresine yer verdiği gibi ... tescil numaralı ... markasını da tescil ettirdiğini tespit ettiklerini, çektikleri ihtar sonucu davalıya ait internet sitesinden davacı şirketlerin internet sitelerine yapılan yönlendirmeler kaldırılmışsa da, davacı şirketlere ait tarihçenin tamamen kopyalanarak siteye koyulduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1819 Esas KARAR NO:2025/941 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/04/2023 NUMARASI:2021/134 Esas, 2023/74 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin 1900lü yılların başında Almanyada kurulduğunu, davalı şirketin ... alan adlı internet sitesinde davacı şirketlerle bağlantılıymış izlenimi vererek faaliyet gösterdiğini, ticaret unvanında ... ibaresine yer verdiği gibi ... tescil numaralı ... markasını da tescil ettirdiğini tespit ettiklerini, çektikleri ihtar sonucu davalıya ait internet sitesinden davacı şirketlerin internet sitelerine yapılan yönlendirmeler kaldırılmışsa da, davacı şirketlere ait tarihçenin tamamen kopyalanarak siteye koyulduğunu, davalı tarafa 19 Kasım 2020 tarihinde yeniden tüm referansların kaldırılması için ihtar yapıldığını, davalının bu kez internet sitesini tamamen değiştirerek ... ibaresine ve davacıların Almanyada faaliyet gösterdikleri binanın resmine yer verildiğini, ... ibaresinin davacıların ticaret unvanına atıf yaptığını, davalı şirket 2010 yılında kurulmasına rağmen 130 yılı aşkın deneyimden bahsedildiğini, davacı şirketlerin Türkiye distribütörü ... Şti'min 1999 yılından bu yana ... markalı hırdavat ürünlerini davacılardan alarak Türkiyede satışını yaptığını, davacıların markayı bu tarihten beri hırdavat üzerinde kullandığını, davalının marka tescilinin 6. sınıftaki hırdavat eşyalarını da kapsadığını, davalıya ait markanın kötü niyetli olarak tescil edildiğini, bu nedenle davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, eylemlerinin haksız rekabet olduğunu ileri sürerek, davalının ... nolu ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı şirket adına kayıtlı ... alan adından ve içeriğinden kaynaklı Türk Ticaret Kanununun 54. vd maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespitine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, menine, refine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirket yetkilisi dilekçesinde özetle;... Şti. firmasının 27/06/2010 yılında İstanbulda kurulduğunu, şirketin Alman ortaklarının %51 hissesi olan ... olduğunu, kendisinin ... ve ... şirketlerinin hissedarı, yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirkette %5 hisse sahibi olan ... in ...ve ... şirketlerinin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, %44 hissedarın ... olduğunu,...'in Türkiye'deki şirketin "..." unvanını kullanmasını onayladığını, 2010 senesinden itibaren "..." unvanının kullanıldığını, davacı şirketlerin ortakları olan diğer ... ...