DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353.Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2020 ... tescil numaralı ...markasının tescilli olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu ve tek ve gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalının ... tescil başvuru numarası ile ... ...+Şekil markasının yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri de dahil olmak üzere tescili için yaptığı başvurunun müvekkilinin markası gerekçe gösterilerek reddedildiğini, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmada davalının ... ... ve ... ...+Şekil markalarını yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri için Kadıköy/İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1658 Esas KARAR NO:2025/845 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:11/07/2023 NUMARASI:2022/94 Esas, 2023/131 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353.Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2020 ... tescil numaralı ...markasının tescilli olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu ve tek ve gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalının ... tescil başvuru numarası ile ... ...+Şekil markasının yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri de dahil olmak üzere tescili için yaptığı başvurunun müvekkilinin markası gerekçe gösterilerek reddedildiğini, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmada davalının ... ... ve ... ...+Şekil markalarını yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri için Kadıköy/İstanbul ve Alaçatı/Çeşme'de bulunan işletmelerinde kullandığını tespit ettiğini, davalıya bu konuda ihtar gönderilmesine rağmen kullanımlarına bu adreslerde ve pek çok sosyal medya hesabında kullanmaya devam ettiğini, davalının bu kullanımlarının müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalının eylemlerinin müvekkilinin markasından doğan haklarını ihlal ettiğinin ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine,durdurulmasına ve önlenmesine, maddi durumun da ortadan kaldırılmasına, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap cevap dilekçesini sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının... tescil numaralı "..." markasının 43. sınıfta "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri" için tescilli olduğu, davalının Kadıköy ...'da ve İzmir Alaçatı'da bulunan işletmelerinde yiyecek ve içecek sağlanması hizmeti verdiği ve "... ..." markasını kullandığının tespit edildiği, her iki tarafın markasının da esas unsurunun "..." olduğu, davalının markasında yer alan "..." ibaresinin Türkçede karşılığı kahvaltı olan İngilizce bir kelime olup tanımlayıcı ve tali unsur niteliğinde olduğu, markaların hitap ettiği tüketici kitlesinin ortalama tüketici kitlesi olup, markaları karıştırma ya da tarafların işletmeleri arasında bağlantı bulunduğunu zannetme ihtimalinin mevcut olduğu, bu durumun davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiği kanaatine varıldığı, davacının erişim engeli talep ettiği Instagram, ..., ..., ... internet sitelerinin başka firmalara ait olması nedeniyle erişim engeli kararı verilemeyeceği, davalının bu internet sitelerinin yer sağlayıcılarına bildirim yaparak bu kullanımların kaldırılmasını sağlayabileceğinden bu talebin reddi gerektiği, sınai mül...