DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ:09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç takip cihazı, merkezi araç takip sistemi sunucusunu içeren hizmetler verdiğini, araç takip cihazları ile merkezi sunucular arasında veri transferinin şirketin teknik ekibi tarafından belirlenen özel bir data yapısı ve haberleşme protokolüne göre şifreli olarak yapıldığını, müvekkiline ait araç takip cihazları ile merkezi sunucu arasındaki veri transferini sadece bu cihazların yapısını ve yazılımını bilen ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1665 Esas KARAR NO:2025/60 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:18/07/2023 NUMARASI:2017/394 Esas, 2023/151 Karar DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ:09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç takip cihazı, merkezi araç takip sistemi sunucusunu içeren hizmetler verdiğini, araç takip cihazları ile merkezi sunucular arasında veri transferinin şirketin teknik ekibi tarafından belirlenen özel bir data yapısı ve haberleşme protokolüne göre şifreli olarak yapıldığını, müvekkiline ait araç takip cihazları ile merkezi sunucu arasındaki veri transferini sadece bu cihazların yapısını ve yazılımını bilen ve aralarında davalıların da bulunduğu ekip tarafından aktif hale getirilebildiğini, davalılar ... ve ... ın müvekkili namına ve hesabına geliştirilmiş olan uydu takip sistemi yazılım ve teknolojilerini ayrılırken şirkete teslim etmediğini, şirket adına sahip oldukları ... şifrelerini, sunucu şifrelerini ve kaynak kodlarını kötü niyetli olarak kullandıklarını, sisteme ilişkin bütün dataların kayıtlı olduğu laptop ve şirketin ön izleme cihazlarını iade etmediklerini, müvekkilinin eski bayisi olan davalılardan ... Ltd. Şti.'nin ve müdürü ...ın, bayilik yaptığı dönemde diğer davalıların yardımıyla elinde kalan cihazların ayarlarını ve yazılımlarını, davalı ... Şti. nin web sitesi altında hizmete sunulan sunuculara bağlanmasını sağladıklarını, ... ile ...ın müvekkilinin eski ortaklarından olduğunu, şirket hisselerini devrettikten sonra sunucuların bağlandığı web sitenin ait olduğu ... Şirketi'ni kurduklarını ve müvekkilinin eski çalışanlarından ... ve ... ile birlikte işlettiklerini, davalı şirketin kullandığı ... alan adının müvekkilinin eski çalışanlarından ... tarafından satın alındığını, müvekkiline ait uydu takip cihazı kullanan ... isimli müşteriden gelen bir arıza bildirisi üzerine söz konusu firmaya giden teknisyenin arızalı cihazın ... A.Ş. tarafından üretilen cihaz olduğunu gördüğünü, bağlanılan sunucu sorgulandığında cihazın olması gerektiği gibi müvekkiline ait... internet adresindeki araç takip sunucu adresine değil, .... Şirketi'ne ait olan ... adresindeki sunucuya bağlandığının tespit edildiğini, ayrıca cihazın üzerine .... Şti. yazılı bir kağıt yapıştırılmış olduğunu, davalılarca gerçekleştirilen tecavüz fiilinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tecavüz fiilinin halen devam ettiğini ileri sürerek; tecavüzün ref'i için tecavüz fiilini oluşturan yazılımın kaldırılmasına, yaz...