Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1015 · K. 2025/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1015 K. 2025/364

E. 2023/1015K. 2025/36412 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat davasısözleşmenin feshiyetkiye itirazispat yüküsözleşme süresieksik incelemetelif hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çocuk kitapları yazarı müvekkili ile davalı 4 adet kitabı için (..., ..., ...) ayrı ayrı yayın sözleşmesi imzaladığını, kitapların bir kısmının baskıları için %10 telif ücreti, bir kısmının ise basılan kitap adetinin %10'u kadarının müvekkile gönderilmesi şeklinde anlaşmaya varıldığını, davalının sözleşmelerden kaynaklanan telif ücreti alacağını ise ödemediğini, kitap gönderimini de yapmadığını, bu nedenlerle maddi ve manevi tazminat davasını açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, ileri sürerek, davalı taraf ile yapılan tüm yayın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1015 Esas KARAR NO:2025/364 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/04/2023 NUMARASI:2020/27 Esas, 2023/77 Karar DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çocuk kitapları yazarı müvekkili ile davalı 4 adet kitabı için (..., ..., ...) ayrı ayrı yayın sözleşmesi imzaladığını, kitapların bir kısmının baskıları için %10 telif ücreti, bir kısmının ise basılan kitap adetinin %10'u kadarının müvekkile gönderilmesi şeklinde anlaşmaya varıldığını, davalının sözleşmelerden kaynaklanan telif ücreti alacağını ise ödemediğini, kitap gönderimini de yapmadığını, bu nedenlerle maddi ve manevi tazminat davasını açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, ileri sürerek, davalı taraf ile yapılan tüm yayın sözleşmelerinin feshine, şimdilik 1.000-TL maddi tazminat ve 40.000-TL. manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kitapların her birinin %10 ununu telif ücreti olarak kargoyla veya kendisine elden verdiğini, ayrıca fuarda satılan kitapların %10 unun yazara verildiğini, yazar tarafından sözleşme hükümlerine uyulmadığını ayrıca, sözleşmede Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, karşı dava olarak, 100-TL maddi, 5 kuruşluk manevi tazminat talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince karşı dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının yazarı olduğu ..., ...,... isimli kitapların basımı için taraflar arasında düzenlenen 01/03/2018 tarihli sözleşme imzalandığı, alınan bilirkişi raporuna göre davalıdan davaya konu kitaplar ile ilgili davacının telif alacağının toplam 32.870-TL olduğu, ödeme yapıldığını ispat yükünün kitapların basımını yapan ve satışını yapan davalıda olduğu, davalının davacıya ödeme yaptığına dair bir belge sunmadığı sadece ... isimli kitaptan 50 adet davacıya gönderdiği bu kitap miktarının zaten hesaplamadan düşüldüğü, davalı tarafından telif alacağı olarak kitapların davacıya teslim edildiği hususunun ispat edilemediği, buna göre davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlüğünü yerine getirmediği, kitap satışlarının mevcut piyasa ortamına göre fena olmayan bir satış rakamına ulaşmasına rağmen davalı tarafından davacı yazarın kitaplarının satışından gelir elde edilmesine rağmen davacıya ödeme yapılmaması bu durumun davacı yazara manevi dünyası bakımından olumsuz sonuçlara sebebiyet verdiği anlaşıldığından davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1024 · K. 2025/406

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1025 · K. 2025/366

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1283 · K. 2025/548

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/843 · K. 2025/127

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/694 · K. 2025/233

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/744 · K. 2025/254

20 Şubat 2025