DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli |Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)| Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının mağazacılık sınıfı olan 35. sınıftla ... markasını kullanabilecek herhangini bir tescili bulunmadığı, davalının mağazasında kullandığı ...+Şekil markasının müvekkili şirketinin ...+Şekil tescilli markasıyla karıştırılma ihtimali yaratacak kadar benzer olduğunu, ... AVM'de ... markasının davalı tarafından izinsiz olarak mağaza isim tabelası olarak kullanıldığını, müvekkili şirketinin mağazacılık alanında ... markası üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1283 Esas KARAR NO:2025/548 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:08/06/2023 NUMARASI:2020/317 Esas, 2023/128 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli |Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)| Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının mağazacılık sınıfı olan 35. sınıftla ... markasını kullanabilecek herhangini bir tescili bulunmadığı, davalının mağazasında kullandığı ...+Şekil markasının müvekkili şirketinin ...+Şekil tescilli markasıyla karıştırılma ihtimali yaratacak kadar benzer olduğunu, ... AVM'de ... markasının davalı tarafından izinsiz olarak mağaza isim tabelası olarak kullanıldığını, müvekkili şirketinin mağazacılık alanında ... markası üzerinde tekel hakkına sahip olduğunu, marka tescillerinin 8. ve 21. sınıflarda olduğu, bu şirketin mağazacılık alanında hiçbir tescili bulunmadığını, davalının müvekkilinin tanınmış ... markasını izinsiz olarak 35. sınıfta yer alan mağazacılık alanında kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının markaya tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili ve dava dilekçesinde bahsi geçen dava dışı ... arasında çok sayıda dava bulunduğunu, sonuçlanan 7 davada red kararı verildiğini, verilen mahkeme kararları ile davalının 35/05'te tescili olmasa dahi gerek fiziki gerekse sanal mağazacılık faaliyetinde bulunabileceğinin tespit edildiğini ve bunun züccaciye sektörü açısından 35/05. sınıfta müvekkilinin davacıya nazaran korunması gereken üstün bir marka hakkı bulunması gerektiğini ve hak sahibi olduğunu gösterdiğni, müvekkilinin marka tesciline dayalı kullanımının olduğu, müvekkilinin dava dışı diğer ... grup şirketi olduğu, müvekkili tarafından satış mağazalarında ... markalı ürün dışında herhangi bir marka altında ürün satılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı şirketin ... ibareli çok sayıda markanın aynı zamanda ... numaralı tanınmış ... markasının sahibi olduğu, davacı şirketin özellikle ... markası ile tekstil sektöründe faaliyette bulunduğu, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ... ibareli markasının 8 ve 21. Sınıflarda tescilli olduğu özellikle bu sınıflarda uzun yıllardır faaliyette bulunduğu, davalı şirketin de dava dışı bu şirket tarafından verilen yetkilendirme kapsamında markayı kullandığı, uyuşmazlığın esasının davalının 35. sınıf kapsamında tescill...