DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine bonoya dayalı olarak İstanbul Anadolu 24.İcra Dairesi... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, bononun müvekkilinin davalının yetkilisi olduğu rent a car şirketinden araç kiralaması sırasında hile ile imzalatıldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile alınan paraların istirdatına,%20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1362 Esas KARAR NO : 2025/540 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine bonoya dayalı olarak İstanbul Anadolu 24.İcra Dairesi... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, bononun müvekkilinin davalının yetkilisi olduğu rent a car şirketinden araç kiralaması sırasında hile ile imzalatıldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile alınan paraların istirdatına,%20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu olan bononun usulüne uygun şekilde düzenlendiğini, senette kambiyo vasfını taşımasına engel herhangi bir hususun olmadığını, davacı tarafından atılan imzanın geçerli olduğunu, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, davacının borçlu olmadığını ispat edemediğini savunarak, davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, menfi tespit davasında ispat yükünün kural olarak davalı alacaklıya düştüğü, davacının taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi inkar ettiği, bu sebeple senedin ihdas nedenini değiştirmediği ve davalının taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ve davacıdan kendisinin alacağı bulunduğunu ispatlamakla mükellef olduğu, ancak davalının ispat yükünün davacıda olduğundan bahisle takip konusu bono dışında herhangi bir vakıa getirmediği, eldeki davada süresi içerisinde alacağın varlığı hususunda incelenecek alacaktan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği, ancak takibin iptaline karar verilemeyeceği, davalının kötüniyetli takip yaptığına dair dosyada bir delil bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacının İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takibine konu bonodan kaynaklı olarak davalıya dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibinin iptali talebinin reddine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrar ederek; yerel mahkemenin kararında, müvekkilinin alacaklı olduğunu ispatlayamadığının belirtildiğini, ancak davacı-borçlunun müvekkiline olan borcunun kambiyo senedi niteliğinde ve davacının da dava dilekçesinde belirttiği gibi taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, olup söz konusu bono, davacının kiraladığı aracın uzun s...