DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, müvekkiline ait bir taşınmazı satışa çıkararak takibe konu meblağı müvekkilinden tahsil ettiğini, gerçek alacağın sadece 7000 TL civarında olduğunu, davalının tefecilik suçu işlediğini, bu hususun savcılık dosyasına intikal ederek soruşturmaya konu olduğunu, davalının dolandırıcılık suçunu işlediğinin anlaşıldığını, davalının halen iddianamede atılı olan dolandırıcılık ve tefecilik suçlarından İstanbul 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/418...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/282 Esas KARAR NO:2025/37 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/10/2023 NUMARASI:2021/432 Esas, 2023/694 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, müvekkiline ait bir taşınmazı satışa çıkararak takibe konu meblağı müvekkilinden tahsil ettiğini, gerçek alacağın sadece 7000 TL civarında olduğunu, davalının tefecilik suçu işlediğini, bu hususun savcılık dosyasına intikal ederek soruşturmaya konu olduğunu, davalının dolandırıcılık suçunu işlediğinin anlaşıldığını, davalının halen iddianamede atılı olan dolandırıcılık ve tefecilik suçlarından İstanbul 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/418 esas sayılı dosyasından sanık olarak yargılandığını, bu davada mahkum edilmesi halinde icra dosyasına konu edilen senedin hükümsüz kalacağını, ceza dosyasının sonucunun beklenilmesini, davalının icra takibi ile müvekkiline verdiği 7000,00TL'nin yaklaşık 1500 katı değerindeki evini kötüniyetli olarak ele geçirdiğini, açıklanan nedenlerle senedin hükümsüzlüğüne, müvekkilinin 7000 TL dışında borçlu olmadığının tespitine, icra işlemlerinin iptalini, müvekkilinin evinin değerinin tespiti ile gecekondu hükmündeki taşınmazının kendisine iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; tedbirin haksız olduğunu, ...'nun ...'ndan alacaklı olduğu 150000 TL değerindeki bonoyu kendisine borçlu olması sebebiyle teslim ettiğini, bononun icra takibine konu edildiğini, taşınmazı alacağını tahsil amacıyla satın almak zorunda kaldığını, hakkında açılan soruşturma ve ceza davasında ...'nun yalancı tanıklık yaptığını, yalan beyanda bulunulduğunu, kendisine iftira atılarak boş imzalı bonoyu doldurduğunun iddia edildiğini, ...'nun ödemediği kira borçları nedeniyle hakkında takibe geçildiğini, sahte olduğu iddia edilen kira kontratının savcılık dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde sahte olmadığının anlaşıldığını, mahkemenin yanıltılmaya çalışıldığını, davacı yanın haksız tedbir talebinde bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'ın kendisiyle birlikte hareket etmiş gibi iddialarını kesinlikle kabul etmediğini, ... hakkında dolandırıcılık ve tefecilikten yargılanmasına yönelik iddiaların aynen doğru olduğunu, bu davalının iddialarının doğru olmadığını, şahsın kendilerini sürekli tahrik ettiğini, hakarete zorladığını, hakaret etmemişken bile savcılığa gidip soruşturma açarak kendilerini sanık duru...