DAVANIN KONUSU:Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2023 KARAR TARİHİ:30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17/02/2023 tarihinde ... sayılı dosyasından yazılan talimat neticesinde .... sayılı dosyası ile müvekkilinin babasının borcu için hacze gelindiğini, istihkak iddiasında bulunulmasın rağmen davalı vekilinin haciz talebinde ısrar etmesi üzerine, müvekkilinin haciz baskısı altında,53.000-TL para yatırmak zorunda kalındığını, davalı tarafın yaptığı haciz işleminin haksız ve kötü niyetli olduğu bizzat kendilerinin istihkak iddiasını kabul etmeleriyle de açığa çıktığını ileri sürerek, 53.000-TLnin en yüksek temerrüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/922 Esas KARAR NO:2025/158 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/05/2023 NUMARASI:2023/196 Esas, 2023/483 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2023 KARAR TARİHİ:30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17/02/2023 tarihinde ... sayılı dosyasından yazılan talimat neticesinde .... sayılı dosyası ile müvekkilinin babasının borcu için hacze gelindiğini, istihkak iddiasında bulunulmasın rağmen davalı vekilinin haciz talebinde ısrar etmesi üzerine, müvekkilinin haciz baskısı altında,53.000-TL para yatırmak zorunda kalındığını, davalı tarafın yaptığı haciz işleminin haksız ve kötü niyetli olduğu bizzat kendilerinin istihkak iddiasını kabul etmeleriyle de açığa çıktığını ileri sürerek, 53.000-TLnin en yüksek temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu ..'ın borcu nedeniyle 17/02/2023 tarihinde Gebze İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ... Darıca / Kocaeli adresinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen haciz işlemi sırasında borçlunun haciz mahallinde hazır bulunduğunu, akabinde borçlunun oğlu-davacının istihkak iddiası ileri sürdüğünü, ancak babası ve ailesi ile görüşmediklerini hiçbir ilgilerinin olmadığını iddia ederek istihkak iddiası ileri süren davacının, işbu davayı açarken kullandığı adresinde dahi borçlunun babasının resmi mernis adresi yazılı olduğunu, davacının istihkak iddiası ve işbu davayı açmaktaki amacının kötü niyetli olduğu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın dayanağını teşkil eden haciz işlemi sırasında davacısının ihtirazi kayıt öne sürerek, dükkanın kendisinin olduğunu, kimsenin borcunu kabul etmediğini, borçla ilgili bir alakasının olmadığını beyan ettiği ve devamında da alacaklı vekilinin istihkak iddiasını kabul ederek herhangi bir işlem yapılmamasını talep ettiği ve yine aynı gün davalı vekilinin hesabına 53.000-TL' lik ödeme yapıldığı, akrabalık durumunun olmasının organik bağın varlığına yeterli olmadığı, icra takibinde borçlu sıfatı bulunmayan davacıdan doğrudan tahsil yapılmasının mümkün olmadığı, buna rağmen davalının borçlu adına kayıtlı olmayan davacı şirket adresine hacze gelinmesinin sağladığı ve davacının da haciz baskısı altında borcu ödemek zorunda kaldığı, davacının borçla ilgisi olmadığı halde söz konusu borcu ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığı ödemenin davalı yönünden haksız kazanç ve sebebsiz zenginleşme sayılması ve yapılan ödemenin davalıdan iadesi ge...