DAVANIN KONUSU:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ:02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/20216 tarihinde taraflar arasında sanayi tipi yuvarlak örgü makinası ile ilgili olarak finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında örgü makinasının ithal edilerek müvekkile leasing yolu ile teslimi konusunda mutabık kalındığını, ilgili makinelerin 19/12/2016 tarihinde ...Limanı'na geldiği, ancak taraflarına teslim edilmemesi sebebi ile Kartal ...Noterliği'nin 30/12/2016 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1798 Esas KARAR NO:2025/912 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/09/2023 NUMARASI:2018/315 Esas, 2023/445 Karar DAVANIN KONUSU:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ:02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/20216 tarihinde taraflar arasında sanayi tipi yuvarlak örgü makinası ile ilgili olarak finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında örgü makinasının ithal edilerek müvekkile leasing yolu ile teslimi konusunda mutabık kalındığını, ilgili makinelerin 19/12/2016 tarihinde ...Limanı'na geldiği, ancak taraflarına teslim edilmemesi sebebi ile Kartal ...Noterliği'nin 30/12/2016 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile makinelerin taraflarına iadesini talep ettiklerini, davalı banka ihtarnameye cevap olarak Kartal ...Noterliği'nin 19/01/2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ihracatçı tarafından gönderilen vesaik için gerçek olmayan belgeler olduğu tespiti üzerine yeni belgelerin istenildiği, yeni gönderilen belgeler arasında declaration of conformity adlı belgenin de geçersiz olduğu tespit edildiğini, bundan dolayı makinenin ithal edilebilmesinin mümkün olmadığını taraflarına beyan ettiklerini, müvekkili ihtarnameye karşı Kartal ...Noterliği'nin 19/01/2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile makinenin ithal edilebilinmesinin mümkün olduğunu, yakın zamanda aynı üründen 2 adet alındığını, makinenin ithal edilebileceği yönünde TSE'den görüş alındığını ancak davalı yanca sözleşme yükümlülükleri yerine getirmediği, bu durum üzerine müvekkil kendi imkanları ile 10/05/2017 tarihinde hiçbir sorun yaşamadan ithal edebildiğini, belirtmekle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile makinenin teslim edilmemesi nedeni ile 19.12.2016'dan itibaren müvekkilinin uğradığı 1000TL maddi zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davacı arasında 01/11/2016 tarihinde finansal sözleşme imzalanması sebebi ile malın temini için ilgili FKS uyarınca üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiklerini ve ürünün ... Limanına getirildiğini, malın limandan çekilebilmesi için gerekli evrak ve belgeler incelendiğini, incelenen vesaik evrakları arasında sahte belgeler olduğunun tespit edildiğini, ilgili evrakların gerçeklerinin müvekkil bankaya ibrazının gerektiği davacı tarafa iletildiğini, ancak davacının eksiklikleri tamamlayacağını belirtmesine rağmen eksiklikleri tamamlamadığını, "... " adlı belgenin gerçeği müvekkil bankaya sunulmadığını, buna il...