Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/504 · K. 2024/1536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/504 K. 2024/1536

E. 2023/504K. 2024/15369 Ekim 2024
bilirkişi raporuiadesatış bedelirayiç bedelyasal süretasarruf yetkisikira bedelizilyetlikkıymet takdirirayiç değersözleşmenin feshitakasteminat mektubuihtiyati tedbirdeğerlemetahsil harcıalacağın tespitihaklı nedenle fesihtedbir kararımenkul kıymetlermuvazaakira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ:09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Beyoğlu .... Noterliğinin 11/04/2013 tarihli ...yevmiyeli numaralı ve Beyoğlu .. Noterliğinin 11/12/2014 tarihli, .. yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşme konusu malların, yapılan anlaşma uyarınca davacılara teslim edilmiş olduğunu, davacılar tarafından da kiraları düzenli şekilde ödenmiş, kira bedelinin büyük kısmının ödediği aşamada yaşanan ekonomik sıkıntılar sebebiyle bazı kira bedelleri ödenemediğini, daha sonra yaşanan yasal işlemler sonucu finansal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/504 Esas KARAR NO:2024/1536 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/12/2022 NUMARASI:2021/44 Esas, 2022/1009 Karar. DAVANIN KONUSU:6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ:09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Beyoğlu .... Noterliğinin 11/04/2013 tarihli ...yevmiyeli numaralı ve Beyoğlu .. Noterliğinin 11/12/2014 tarihli, .. yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşme konusu malların, yapılan anlaşma uyarınca davacılara teslim edilmiş olduğunu, davacılar tarafından da kiraları düzenli şekilde ödenmiş, kira bedelinin büyük kısmının ödediği aşamada yaşanan ekonomik sıkıntılar sebebiyle bazı kira bedelleri ödenemediğini, daha sonra yaşanan yasal işlemler sonucu finansal kiralama sözleşmelerine konu 1 adet 2012 model, ... Marka ... tipinde, ... plakalı, ... Şasi ser, Nolu, ... Motor numaralı Ekskavatör ve 1 adet 2014 Model, ... Marka, ... Tipinde, ... plakalı, ... Şasi seri nolu,... Motor numaralı yükleyici davalı firmaya teslim edildiğini, davalıya teslim edilen söz konusu makinalar oldukça değerli olup, satışları davacıların bakiye borçlarının sona ermesinin yanında davalı finansal kiralama firmasından alacaklı konuma geçmeleri gerektiğini, keza davacıların yaptıkları ödemeler ve makinaların gerçek satış değerleri dikkate alındığında davacıların alacaklı duruma geçtiğini, davalı firmaya sürekli olarak yapılan başvurularda makinelerin hangi bedelle kime satıldığı konusunda bilgi alınamamakta olduğunu, davacıların taleplerinin reddedildiğini, halbuki oldukça değerli olan makinalar satıldıklarında davacıların alacaklı konuma geçmeleri gerektiğini, davalı firma oldukça yüksek değerli makinaları muavvazalı bir şekilde düşük bedellerle satarak davacıların zararına sebep olduklarını, makinelerin kiralarını aylarca ödeyen ve kira dönemi sonunda makinaların sahibi olacağını bekleyen davacıların, halen dahi borçlu oldukları yönündeki davalı talepleriyle karşılaştığını, bu sebeple davacıların yukarıda belirtilen her bir finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya yaptığı ödemelerin, davalıya teslim edilen makinaların gerçek (rayiç) değerlerinin tespiti sonucu davalıdan olan alacağının tespiti ile davacılara ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, bu alacak talepleri ile ilgili İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na yapılan başvuruları neticesinde anlaşma sağlanamadığını, ayrıca arabuluculuk görüşmesine davalı firmanın katılmamış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; Beyoğlu .... Noterliğinin 11/04/2013 tarihli ... yevmiyeli sözleşmesi, uyarınca davalıya teslim edilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/693 · K. 2024/1649

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1798 · K. 2025/912

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1822 · K. 2025/951

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1703 · K. 2025/856

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/958 · K. 2025/122

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1213 · K. 2024/1506

3 Ekim 2024