DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri ile davalı arasında 21/03/2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre borç bitiminde kiralama konusu biçer döverin mülkiyetinin müvekkiline geçirilecek olduğunu, müvekkilince ödemeler yapıldığını, ancak bir müddet sonra temerrüde düşüldüğünü, davalının biçer döveri müvekkilinden istediğini, satılıp borcun geri kalan kısmının satılan bedelden alınacağının ve üzerinin müvekkiline ödeneceğinin belirtildiğini, konuya ilişkin olarak Aksaray 5.Noterliği'nce...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/958 Esas KARAR NO:2025/122 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/12/2023 NUMARASI:2019/93 Esas, 2023/691 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri ile davalı arasında 21/03/2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre borç bitiminde kiralama konusu biçer döverin mülkiyetinin müvekkiline geçirilecek olduğunu, müvekkilince ödemeler yapıldığını, ancak bir müddet sonra temerrüde düşüldüğünü, davalının biçer döveri müvekkilinden istediğini, satılıp borcun geri kalan kısmının satılan bedelden alınacağının ve üzerinin müvekkiline ödeneceğinin belirtildiğini, konuya ilişkin olarak Aksaray 5.Noterliği'nce tespit yapıldığı, biçer döverin 30.10.2012 tarihinde nakliyeci tarafından dava dışı ... Otomotive tesliminin yapıldığının belirlendiğini, ancak davalının müvekkillerinden alacağı kaldığından bahisle icra takibi başlattığını, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ayrıca müvekkillerinden biçer dövere mahsuben alınan 70.000 EURO'dan şimdilik 10.000 TL fazla bedelin iadesi ve her bir müvekkili için 10.000'er TL'den toplam 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili Dairemiz kararından sonra menfi tespit isteminin ... sayılı takip dosyasına yönelik olduğunu ve değerinin 131.328,09TL olduğunu açıklayarak bu kısım yönünden harç yatırmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacıların 10.000TL fazla alınan bedelin iadesi talebinde bulunduklarını ancak ödeme yapıldığına dair belge sunmadıklarını, bu durumda davacıların iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacıların manevi tazminat talebinde bulunduklarını, ancak davalı şirketin davacılara karşı herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı şirketin resmi prosüdürler çerçevesinde öncelikle borçlu davacılara ihtarname keşide ederek yasal süre verdiğini, davacıların manevi tazminat yönündeki taleplerinin reddi gerektiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin defter ve kayıtlarının tek bağlayıcı delil olduğunu, davacıların ödemeye ilişkin makbuz ve delil sunmadığını, davacının iddialarını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İLK KARARI:"..-Davanın 6100 sayılı HMK. nun 119/2 maddesine göre açılmamış sayılmasına," karar verilmiştir. DAİREMİZİN KARARI:Dairemizin 07/02/2019 tarih ve 2017/6371 Esas, 2019/261 karar sayılı ilamı ile; "...Dava, menfi tespit ve bedel iadesiyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Her ne kadar dava...