DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi (Eski Unvan: ... Sigorta A.Ş.) vekili ve davalı ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Akaryakıt İnşaat Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.09.2017 tarihinde davalı sürücü ...in, sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında kavşağa girdiğinde yolun sağından gelip çevre yolu istikametine seyreden sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki araca çarpması ve çarpmanın etkisiyle bu aracın da yolun sağında ve yaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1186 - 2025/360 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1186 KARAR NO : 2025/360
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2024 NUMARASI : 2023/869 Esas - 2024/511 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi (Eski Unvan: ... Sigorta A.Ş.) vekili ve davalı ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Akaryakıt İnşaat Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.09.2017 tarihinde davalı sürücü ...in, sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında kavşağa girdiğinde yolun sağından gelip çevre yolu istikametine seyreden sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki araca çarpması ve çarpmanın etkisiyle bu aracın da yolun sağında ve yaya kaldırımında yürümekte olan yaya davacıya çarpmasıyla meydana gelen kazada davacı yayanın yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücü ...'in kusurlu olduğunu, davacıya atfedilecek bir kusurun olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik zararı, 100 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalı ... ve ... Gıda ve İth. Mad. Aky. İnş. Oto. San. Tic. A.Ş. yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 40.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin dava değerini 75.353,75 TL olarak (bu rakam her ne kadar Dairemiz kaldırma kararında sehven 115.353,75-TL olarak belirtilmiş ise de bunun maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından), BAM kaldırma kararından sonra sunulan 17.05.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri sürekli işgöremezlik zararına ilişkin olarak 398.116,50 TL, geçici işgöremezlik zararına ilişkin 2.781,13 TL olarak artırılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Gıda... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... yargılama aşamasında söz alarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece verilen ilk hükümde, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacının zararının icra dosyasından ve sigorta şirketinin ödemesi toplamından karşıla...