Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dosyada davacı vekili ve asıl davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; 29/06/2015 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketinin aracın sigortacısı olarak maddi taleplerden sorumlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanarak bedensel bütünlüğünün bozulması sebebiyle aylarca yatakta kalarak hiçbir iş yapamadığını, lise eğitiminin bir yıl uzadığını, yüzünde sabit izler ve ensesinde kalıcı hasar kaldığını, kazadan sonra davacının hayata küstüğünü, psikolojik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/692 - 2025/1068 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/692 KARAR NO : 2025/1068
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2024 NUMARASI : 2017/266 Esas 2024/218 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dosyada davacı vekili ve asıl davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; 29/06/2015 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketinin aracın sigortacısı olarak maddi taleplerden sorumlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanarak bedensel bütünlüğünün bozulması sebebiyle aylarca yatakta kalarak hiçbir iş yapamadığını, lise eğitiminin bir yıl uzadığını, yüzünde sabit izler ve ensesinde kalıcı hasar kaldığını, kazadan sonra davacının hayata küstüğünü, psikolojik destek almaya başladığını, hayatının artık eskisi gibi olamayacağını, asosyal bir kişiliğe büründüğünü, kaza sonucu yüzünün tüm estetiğinin bozulduğunu belirterek, şimdilik 100-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının yaşadığı elem ve ızdırap nedeniyle 100.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde; aynı kazaya ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.00-TL ameliyat ve ameliyattan kaynaklanacak tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı ... Sigorta Şirket vekili cevap dilekçesinde; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, mahkemenin 2017/266 Esas sayılı dosyasında maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden, davanın kısmen kabulü ile 30.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine, birleşen 2021/907 Esas sayılı dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar asıl ve birleşen dosyada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı a...