Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.11.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin desteği ve oğlu olan ...ın yaşamını yitirdiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek, davacı müteveffanın annesi ... için 1.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/822 - 2025/1077 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/822 KARAR NO : 2025/1077
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2024 NUMARASI : 2023/132 Esas 2024/363 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/09/2025
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.11.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin desteği ve oğlu olan ...ın yaşamını yitirdiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek, davacı müteveffanın annesi ... için 1.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olan İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davadan önce yeterli bilgi-belge sunulmadığından başvuru şartının gerçekleşmemiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, somut olayda müteveffanın ve davacıların müterafik kusuru dikkate alınarak hesaplanacak tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 02/11/2022 günü davacının murisi ...ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu davacının murisi ...ın vefat ettiği, aracın davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçenin kaza tarihini kapsadığı, kazada dava dışı sürücü ...ın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödemenin bulunmadığı, SGK tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı, aktüer bilirkişi rapor-ek raporuna göre olay nedeniyle davacı annenin toplam destekten yoksun kalma zararının 6.791.970,43 TL olduğu, araçta yolcu olarak bulunan müteveffanın emniyet kemeri takmadığı anlaşılmakla müterafik kusurunun olduğu kanaatine varılarak %20 oranında belirlenen tazminattan indirim yapılmasının uygun olacağı, bu durumda tazminat miktarının 5.433.576,34 TL olacağı, ancak kaza tarihinde ZMSS poliçesi sakatlanma ve ölüm teminat limit tutarının 1.000.000 TL olduğu, bu nedenle davacı yanın talep edebileceği tazminat tutarının ZMSS poliçe teminat limit tutarı olan 1.000.000 TL ile sın...