Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı, diğer davalı ...'ya ait ve kendisinin sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile 03/10/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, sigortalı davalının sevk ve sorumluluğunda olan ... plakalı aracın %75 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracının söz konusu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, davacı müvekkilinin söz konusu kazada %25 kusurlu olduğu tespit edilerek belirlenen hasar tutarından(40.000 TL) kusur oranı tenzil...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/755 - 2025/1035 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/755 KARAR NO : 2025/1035
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2024 NUMARASI : 2022/903 Esas 2024/278 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı, diğer davalı ...'ya ait ve kendisinin sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile 03/10/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, sigortalı davalının sevk ve sorumluluğunda olan ... plakalı aracın %75 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracının söz konusu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, davacı müvekkilinin söz konusu kazada %25 kusurlu olduğu tespit edilerek belirlenen hasar tutarından(40.000 TL) kusur oranı tenzil edilerek, müvekkil davacıya sigorta şirketince 30.000 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yine aynı davalı sigorta şirketine yapılan araç değer kaybı tazminatı başvurusu neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkiline 12.000 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkilin aracında oluşan bakiye hasar tazminatının "43.601 TL" olduğunun ekspertiz raporuyla belirlendiğini, 981,35 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, 43.601 TL olan bakiye hasar tazminatı talebinin 1.000 TL'sinden davalı sigorta şirketi, geri kalan zarardan ise kaza tarihinde İMM kasko poliçesi olmayan diğer davalı ...'nın tam olarak sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü hakları ve ıslah hakları da saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar tazminatı için şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte lehlerine hükmedilmesine, bilirkişi raporu üzerinden daha sonra ıslah edecekleri değer üzerinden poliçe teminat tutarından davalı sigorta şirketinin, kalan zarar üzerinden de diğer davalının sorumlu olacağına ilişkin hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 32.373,75- TL bakiye hasar tazminatının poliçe teminat tutarında davalı sigorta şirketi aleyhine ve kalan zarar üzerinden de davalı sigortalı aleyhine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmas...