Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca yoldan kontrolsüz bir şekilde çıkarak çarptığını ve kazadan sonra durmayarak olay yerini terk ettiğini, dava konusu kazada, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kaza sebebi ile müvekkilinin aracının ön tampon ve kaput kısmı vs. bunlara bağlı ekipmanlarda toplamda 91.125.57 TL tutarında hasar meydana geldiğini, yaşanan kaza sebebi ile müvekkilinin aracında oluşan hasara bağlı olarak değer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/842 - 2025/1180 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/842 KARAR NO : 2025/1180
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2024 NUMARASI : 2023/376 Esas 2024/308 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca yoldan kontrolsüz bir şekilde çıkarak çarptığını ve kazadan sonra durmayarak olay yerini terk ettiğini, dava konusu kazada, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kaza sebebi ile müvekkilinin aracının ön tampon ve kaput kısmı vs. bunlara bağlı ekipmanlarda toplamda 91.125.57 TL tutarında hasar meydana geldiğini, yaşanan kaza sebebi ile müvekkilinin aracında oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini belirterek, kusur ve değer kaybı miktarları belirli hale geldiğinde eksik harcı ikmal edilmek üzere belirsiz alacak olarak 50,00 TL değer kaybı tazminatının 16/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; davada yetkili mahkemenin müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların reddi gerektiğini bildirerek, yetkisiz mahkemede ikame edilen davanın reddine, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, davacının değer kaybına ilişkin taleplerinin reddine, her durumda değer kaybının Genel Şartlar ekinde yer alan hususlar çerçevesinde belirlenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacının faiz işletilmesine ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yaşanan trafik kazasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kazada davacının aracında meydana geldiği iddia edilen zarar ile ilgili müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek, davacı tarafça hukuka aykırı iddialarla açılan davanın reddine, karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olup, diğer davalıların işleten ve sürücüsü olduğu araç ile davacıya ait aracın çarpışması nedeniyle davacının aracında ...