Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1053 · K. 2025/1171
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1053 K. 2025/1171

E. 2024/1053K. 2025/11712 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Yazılım Bilişim Makina İnşaat ve Ticaret Limited Şirketinin maliki ve davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, oluşan hasar nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen bedel düşüldükten sonra kalan 71.415,99 TL'nin tahsili ile icra takibine girişildiğini, davalıların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, Ankara 10. İcra Dairesinin 2022/21017 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1053 - 2025/1171 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1053 KARAR NO : 2025/1171

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2023 NUMARASI : 2023/148 Esas - 2023/548 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Yazılım Bilişim Makina İnşaat ve Ticaret Limited Şirketinin maliki ve davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, oluşan hasar nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen bedel düşüldükten sonra kalan 71.415,99 TL'nin tahsili ile icra takibine girişildiğini, davalıların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, Ankara 10. İcra Dairesinin 2022/21017 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Yazılım Bilişim Makina İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi ve ... vekili cevap dilekçesinde; takibin ve icra inkar tazminatı talep edilmesinin haksız olduğunu bildirerek, davanın reddine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 03/02/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araca davalı şirketin maliki, davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, düzenlenen kaza tespit tutanağı ile Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalı ...'nun %100 oranında kusurlu olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre, davacıya ait araçta meydana gelen hasar durumu dikkate alındığında oluşan değer kaybı miktarının 66.000,00 TL olduğu, davacı tarafından dava öncesinde zarara sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi hakkında yapmış olduğu başvuru sonucunda ödenmesine karar verilen 8.586,01 TL değer kaybı bedelinin bilirkişi tarafından tespit edilen bedelden düşülmesinin gerektiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü içeren 49/1. maddesi uyarınca davalıların oluşan zarardan sorumlulukları bulunduğu, davalılar tarafından oluşan zararın ödendiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığı, takibe konu alacağın [66.000,00 TL - 8.586,01 TL] 57.415,99 TL'lik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1051 · K. 2025/1170

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1072 · K. 2025/1217

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/892 · K. 2025/1130

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/1346 · K. 2025/1344

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1013 · K. 2025/1258

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/715 · K. 2025/1069

18 Eylül 2025