Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait ... plakalı araca davalı ruhsat sahibi ... İşletme Müessesesine ait, diğer davalı ... ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 02/08/2023 tarihinde çarpması nedeniyle davacıya ait aracın ağır hasar görerek değer kaybı meydana geldiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kusuruyla kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi olan davalı ... Genel Müdürlüğünün ise kanuna göre davacının maddi zararından müteselsil sorumlu bulunduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen ikame araç bedeli ve değer kaybı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/892 - 2025/1130 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/892 KARAR NO : 2025/1130
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2024 NUMARASI : 2023/778 Esas 2024/415 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait ... plakalı araca davalı ruhsat sahibi ... İşletme Müessesesine ait, diğer davalı ... ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 02/08/2023 tarihinde çarpması nedeniyle davacıya ait aracın ağır hasar görerek değer kaybı meydana geldiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kusuruyla kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi olan davalı ... Genel Müdürlüğünün ise kanuna göre davacının maddi zararından müteselsil sorumlu bulunduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen ikame araç bedeli ve değer kaybı bedelinin davalılar tarafından birlikte ödenmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bilirkişilerce tespit edilecek olup ikame araç bedeli ile değer kaybı bedelinin muacceliyet tarihinden itibaren ticari faizi ile tüm davalılarca müşterek ve müteselsilen ödenmesi gerektiğini belirterek, şimdilik araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli olan 1.000,00 TLnin muaccelliyet tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusur ve sorumluluğu bulunmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, davacı yanın kısmi dava açmasında hukuku menfaati bulunmadığını, davalı kuruluşa ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı idarenin birden fazla sigorta poliçesi bulunduğunu, davalıya ait aracın ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, bu nedenle sigorta şirketinin tüm tazminatlardan sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle doğmuş olan zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvurmaları gerektiğini, davacının tazminat taleplerini somutlaştıramadığını, davanın ihbarına karar verilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada davalının kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağının hatalı tanzim edildiğini, ışık kontrollü kavşakta, davacı taraf ışık henüz kırmızıya dönmeden yeşil iken aniden duruşa geçtiğini, davacının ani duruşu karşısında yavaş olması nedeniyle fren yapmışsa da durmayı başaramayarak hafif bir şekilde önünde bulunan davacının aracına çarptığını, davalının kusurlu ...