Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, 26.08.2020 tarihinde davacılar ..., ... ve çocukları ...'nın ... plaka sayılı araçları ile seyir halinde oldukları sırada sürücü ...'ın yönetimindeki ... model aracı ile davacıların aracına önce arkadan çarptığını, daha sonra davacıların aracının soluna doğru manevra yaparak tekrar arkadan çarpmak suretiyle davacıların aracının yolun sağına doğru savrulmasına, bariyerlerle çarpmasına ve bariyerleri aşmasıyla birlikte banketten aşağı düşmesine sebebiyet verdiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/807 - 2025/1117 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/807 KARAR NO : 2025/1117
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2024 NUMARASI : 2021/372 Esas - 2024/120 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, 26.08.2020 tarihinde davacılar ..., ... ve çocukları ...'nın ... plaka sayılı araçları ile seyir halinde oldukları sırada sürücü ...'ın yönetimindeki ... model aracı ile davacıların aracına önce arkadan çarptığını, daha sonra davacıların aracının soluna doğru manevra yaparak tekrar arkadan çarpmak suretiyle davacıların aracının yolun sağına doğru savrulmasına, bariyerlerle çarpmasına ve bariyerleri aşmasıyla birlikte banketten aşağı düşmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sebebiyle davacıların ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, ... ve ...'nın müşterek çocukları ...'nın da kaza esnasında arabadan fırladığını ve bu sebeple yüzü, omuzu ve bacağının yaralandığını, kafasında dikiş izleri olduğunu, davalıların kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortacısı, sürücüsü ve işleteni olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak 65.000,00-TL tazminatın ve 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 14.ASTMnin 2022/236E. sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde, asıl dava konusu trafik kazası nedeni ile asıl dava dilekçesinde ileri sürülen maddi ve hukuki olgulara dayalı olarak davacılardan ... yönünden geçiçi ve sürekli işgöremezlik nedeni ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminat, müvekkilleri ... yönünden 5.000,00-TL, ... yönünden ise, 1.000,00-TL manevi tazminat ile 500,00-TL araç hasar bedeli alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davacılar vekili talep artırım dilekçesi ile; davacı ... için sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarını 465.755,83 TL, bakıcı giderini 8.829 TL, geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarını 23.328,10 TL olarak, davacı ... için sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarını 2.008,198,44 TL, bakıcı giderini 2.943 TL olarak, davacı Hava için geçici işgöremezlik, sürekli işgücü kaybı ve geçici bakıcı gi...