Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.03.2019 tarihinde sürücü ...in sevk ve idaresindeki çekici ile seyir halinde olduğu sırada yol kavşağına geldiğinde, sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki aracın sağ arka kısmına, çekicinin sağ ön kısmıyla, kavşak içerisinde çarpmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle davacının dava dışı zarar gören ...'a 26.333,00 TL zarar ödemesi yatığını, sigortalı ... plakalı aracın ZMMS poliçe kapsamındaki zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğunu, yapılan incelemelerle sigortalı araç sürücüsüne %25 oranında kusur atfedilmesi üzerine davacı tarafça davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1013 - 2025/1258 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1013 KARAR NO : 2025/1258
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2024 NUMARASI : 2023/170 Esas - 2024/242 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.03.2019 tarihinde sürücü ...in sevk ve idaresindeki çekici ile seyir halinde olduğu sırada yol kavşağına geldiğinde, sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki aracın sağ arka kısmına, çekicinin sağ ön kısmıyla, kavşak içerisinde çarpmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle davacının dava dışı zarar gören ...'a 26.333,00 TL zarar ödemesi yatığını, sigortalı ... plakalı aracın ZMMS poliçe kapsamındaki zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğunu, yapılan incelemelerle sigortalı araç sürücüsüne %25 oranında kusur atfedilmesi üzerine davacı tarafça davalı aleyhine kusur oranında rücu amacıyla Ankara 28.İcra Müdürlüğünün 2021/15813 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece araca istiap haddi üzerinde yük alınmasının olayın oluşu üzerinde tek başına etken olmadığı, kazanın münhasıran istiap haddinin aşılmasından kaynaklanmadığı gerekçesiyle; "Davanın reddine," karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davalının istiap haddini aşmasının kazaya ve zarara sebep olduğunu ve dava konusu icra takibinde de davalının kusuruna denk gelen miktarın icra takibine konu edildiğini, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sürücü ...'ün 2918 sayılı KTK'da yer alan sürücülere ait kusurlardan 57/1-A (Kavşaklara yaklaşılırken kurallara uyulacak şekilde yavaşlamamak ve diğer araçlara geçiş hakkı tanımama ) kuralını ihlal ettiği diğer sürücü ...'in ise aynı kanunda yer alan sürücü kusurlarından 52/1-A (Araçların kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması) ihlal ettiğinin belirlendiğini, kaza sonucu davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar gören ...'a 26.333,00 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin kaza tarihini kapsar şekilde davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiğini, kaza tespit tutanağında da belirl...