Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/808 · K. 2025/1280
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/808 K. 2025/1280

E. 2024/808K. 2025/128016 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; olay tarihi olan 30/10/2019 günü davalı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin sol taraf yan kısmına, aracının ön kısmı ile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın duramayarak ön kısmı ile kaldırım üzerinde park halinde bulunan ... plaka sayılı kamyonetin sağ taraf arka teker kısımlarına çarptığını, kazanın ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 57/1-A maddesini ihlal etmesi sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin ise kabul...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/808 KARAR NO : 2025/1280

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2023 NUMARASI : 2020/142 Esas 2023/853 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; olay tarihi olan 30/10/2019 günü davalı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin sol taraf yan kısmına, aracının ön kısmı ile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın duramayarak ön kısmı ile kaldırım üzerinde park halinde bulunan ... plaka sayılı kamyonetin sağ taraf arka teker kısımlarına çarptığını, kazanın ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 57/1-A maddesini ihlal etmesi sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin ise kabul anlamına gelmemek kaydıyla 2918 s. KTK'nın 52/1-A kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin işbu kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren aracın 100000020034508 poliçe numarasıyla davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle işini kaybettiğini, sürekli olarak başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini belirterek, efor kaybından doğan zarar için şimdilik 500-TL, tedavi giderleri için şimdilik 200-TL, bakıma muhtaç olması halinde bakıcı giderleri için şimdilik 200-TL ve bu süreçte yapmış olduğu zorunlu harici giderler için şimdilik 100-TL'nin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 400.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalılardan ...'ten alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile; iş gücü kaybına yönelik taleplerini 2.357.347,52 TL'ye, harici giderlere yönelik taleplerini 631,68 TL'ye, bakıcı giderlerine yönelik taleplerini 12.089,17 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın ve zararın oluşumunda davacı tam kusurlu olduğundan tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, zorunlu harici giderler, bakıcı giderleri, te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/887 · K. 2025/1282

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/1290 · K. 2025/1269

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/363 · K. 2025/1279

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1076 · K. 2025/1262

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/995 · K. 2025/1285

16 Ekim 2025