Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.08.2023 tarihinde, ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresinde olan, ... Sigorta A.Ş. şirketine 342028105 poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılan ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, davacıya ait ... plakalı aracın, 2023 model, ..., dizel, beyaz renk ve kaza tarihinden daha önce hiçbir hasarı bulunmayan bir araç olduğunu, araçta 37.896,02 TL hasar meydana geldiğini, tamir/onarım/boya/parça değişiminin tramer kayıtlarına işlendiğini, araçta değer kaybı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1072 - 2025/1217 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1072 KARAR NO : 2025/1217
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2024 NUMARASI : 2023/855 Esas 2024/408 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/10/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.08.2023 tarihinde, ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresinde olan, ... Sigorta A.Ş. şirketine 342028105 poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılan ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, davacıya ait ... plakalı aracın, 2023 model, ..., dizel, beyaz renk ve kaza tarihinden daha önce hiçbir hasarı bulunmayan bir araç olduğunu, araçta 37.896,02 TL hasar meydana geldiğini, tamir/onarım/boya/parça değişiminin tramer kayıtlarına işlendiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, 05.10.2023 tarihinde sigorta şirketine mail üzerinde başvuru ve 01.11.2023 tarihinde değer kaybı tazminatı için ek başvuru yapıldığını, 06.11.2023 tarihinde davacıya 12.977,00 TL ödeme yapıldığının belirtildiğini ileri sürerek meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybının tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini ve belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın esasına girilmeden usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu ve limitin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL, kaza başına 240.000,00-TL olduğunu, yapılan ödemeler sonrası kaza başına bakiye teminat limitinin 9.893,58-TL olduğunu, davacıya ait aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığı hususunun belirlenmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılarca davaya cevap sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, bilirkişi heyetince sunulan 15/04/2024 tarihli raporda, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı otobüsün davalı sürücüsü ...'nun 2918 sayılı KTK 'nın 52/1-b maddesini ihlali nedeni ile meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olacağı, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, ... plakalı aracın ve ... sayılı aracın park halinde bulunduklarından, meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığı, ... plakalı, 2023 model ... marka aracın rapor ta...