Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/01/2021 tarihinde davalı sürücü ...'in kullandığı davalı Sigorta şirketine ZMMS (İMMS) poliçesiyle sigortalı olan araç ile davacının kullandığı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 125.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili sunduğu yazılı beyan dilekçesi ile, davayı kabul etmediklerini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1099 - 2025/1229 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1099 KARAR NO : 2025/1229
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2025 NUMARASI : 2025/17 Esas - 2025/398 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/01/2021 tarihinde davalı sürücü ...'in kullandığı davalı Sigorta şirketine ZMMS (İMMS) poliçesiyle sigortalı olan araç ile davacının kullandığı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 125.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili sunduğu yazılı beyan dilekçesi ile, davayı kabul etmediklerini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan ilk yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, 18.500,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den 14/01/2021 tarihinden, davalı sigorta şirketinden 08/04/2022 dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş, Dairemizin 20.11.2024 tarih, 2023/851 E. - 2024/1462 K. sayılı ilamında; mahkemece öncelikle Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan başvuru neticesinde açılan 2022.E.97838 Sayılı dosya muhteviyatının dosyaya kazandırılması, Komisyon tarafından alınan ve savcılık dosyasında alınan bilirkişi raporlarındaki kusur belirlemeleri de dahil olmak üzere tüm kusur raporları arasındaki çelişkiyi giderecek mahiyette üç kişilik Karayolları Fen Heyeti üyelerinden veya İTÜ öğretim üyelerinden oluşan heyetten kusur raporları arasındaki çelişkiyi giderici mahiyette ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınması, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün arabuluculuk başvuru tarihinde gerçekleştiğinin gözetilmesi, yargılama giderlerinde davacı tarafından sarfolunan ATK rapor ücretinin de gözetilmesi ve usuli müktesep hakların da korunmasıyla oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiş, mahkemece kaldırma kararı üzerine yeniden yapılan yargılamada, davanın kısmen kabulü ile, 62.500,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den 14/01/2021 tarihinden, davalı sigorta şirketinden 21/03/2022 arabuluculuk tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin r...