Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı özel halk otobüsünde yolcu olarak bulunan davacının ani fren sonucu oturduğu yerden düşmesine ve yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı sürücü ... aleyhine Ankara 48 Asliye Ceza Mahkemesi 2020/152 sayılı dosyası ile dava açıldığını ve sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, kazanın ardından müvekkilinin Hacettepe Tıp Fakültesine kaldırıldığını T11 korpus çökme kırığının müştereken hayatına etkisinin ağırlık derecesinin ağır olduğu kanaatine varıldığına dair...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1131 - 2025/1218 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1131 KARAR NO : 2025/1218
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2024 NUMARASI : 2021/355 Esas - 2024/182 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/10/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı özel halk otobüsünde yolcu olarak bulunan davacının ani fren sonucu oturduğu yerden düşmesine ve yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı sürücü ... aleyhine Ankara 48 Asliye Ceza Mahkemesi 2020/152 sayılı dosyası ile dava açıldığını ve sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, kazanın ardından müvekkilinin Hacettepe Tıp Fakültesine kaldırıldığını T11 korpus çökme kırığının müştereken hayatına etkisinin ağırlık derecesinin ağır olduğu kanaatine varıldığına dair rapor düzenlendiğini, öğretmen olan müvekkilinin seminerlerden geri kaldığını ve halen iş görememekte olduğunu, tedavisinin devam ettiğini, hayat boyu bakıcı yardımına muhtaç kaldığını, Hacettepe Üniversitesi Hastanesine yapılan başvuru sonucu Adli Muayene ve Adli Tek Hekim Raporu (Adli Tıp) ve Kurul Muayene ve Adli Sağlık Kurul Raporu için 350,00 TL bedel ödediğini, trafik kazasının ve kalıcı sakatlığın müvekkilde ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklara neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat kapsamında 1.000,00 TL geçici iş görmezlik, 1.000,00 TL sürekli iş görmezlik, 1.000,00 TL bakıcı gideri, 350,00 TL tedavi masrafı ve 150.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını, toplamda 153.350,00 TL'nin davalılar ..., ..., ...'ten müşterek ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminini, toplamda 3.350,00 TL olan maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den poliçe limiti ile sınırlı olarak kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süreler ile zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının müvekkiline yazılı olarak başvuruda bulunmadığını, dava ön şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın açılmasına davacının kendi kusuru ile sebebiyet verildiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davalı sürücünün fren yapmasının hayatın olağan akışı içinde olduğunu, kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, zara...