T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1708 Esas 2025/271 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1708 KARAR NO : 2025/271 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2018/710 Esas 2022/304 Karar DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2006 tarihinde işletme hakkı devir sözleşmesi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1708 Esas 2025/271 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1708 KARAR NO : 2025/271
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2018/710 Esas 2022/304 Karar
DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2006 tarihinde işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde hizmet akdi ile çalışan işçinin iş akdinin 30/06/2010 tarihinde feshedilmesi nedeniyle 11/10/2003 tarihi ile 30/06/2010 tarihi arasında temizlik işçisi olarak çalışmasından kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan dava sonucu verilen kararın icra takibine konulması nedeniyle icra dosyasına ödenen miktar ile dava dosyasında kararın temyizi ve davanın takibi için yapılan masraflardan davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik icra dosyasına ödene bedel yönünden 10.000,00 TL'nin, yargılama masrafları yönünden şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, ihale şartnamesi, hisse satış sözleşmesi ve işletme hakkı devir sözleşmesinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, açılan davanın müvekkiline ihbar edilmediğini, dayanak davada alacağın yasal faiziyle ödendiğini, davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, uyuşmazlığın dava dışı 3. kişi tarafından talep edilen ve ödenen bedellere ilişkin sorumluğunun kime ait olduğu hususunda kaynaklandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri gözetildiğinde, işletme hakkı devir sözleşmesinin akdedildiği 24/07/2006 tarihinden önceki dağıtım faaliyeti ile dağıtım tesisleri ve dağıtım tesislerinin işletilmesinden kaynaklanan, her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun ...'a ait olduğu, bu tarihten sonraki sorumluluğun ise hisse satış sözleşmesinin düzenlendiği tarihe kadar davacı şirkete ait bulunduğu, davacı şirketin ödediği miktarı davalıdan, işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.4. maddesi gereğince isteminde kısmen haklı bulunduğu, sözleşmenin 7.2 maddesine göre dağıtım tesislerinin mülkiyetine ilişkin olarak sözleşmenin imza tarihinden sonra ortaya çıkacak idari ve hukuki ihtilafların derhal ihbarı gerekli olup, rücuen alacağa dayanak davadaki uyuşmazlığın dağıtım tesislerinin ...