Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/272 · K. 2025/1073
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/272 K. 2025/1073

E. 2023/272K. 2025/10737 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/272 Esas 2025/1073 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/272 KARAR NO : 2025/1073 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/186 Esas 2022/1028 Karar DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/272 Esas 2025/1073 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/272 KARAR NO : 2025/1073

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/186 Esas 2022/1028 Karar

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın karıştığı trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, davalının hasar bedelini karşılamadığını, hasarın teminat kapsamında olduğunu belirterek şimdilik 20.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 236.524,99 TL'ye artırmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı aracın seyir sırasında tonajının fren terdibatı üzerinde zorlamaya ve akabinde fren aksamı bağlantı noktalarında gevşeme, kopma gibi aksaklıklara sebep olabileceğini, olay sırasında yük ve araç toplam ağırlığı hususunda davacının ihmali bulunduğunu, taşınan yük ve tonajın hasar oluşumu ile direk illiyet bağı bulunduğunu, kazanın istiap haddinin aşılmış olması nedeniyle meydana geldiğini, kazanın münhasıran istiap haddinin aşılması sonucu meydana gelmesi nedeniyle hasarın teminat kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacıya ait araç için davalı tarafından kasko poliçesi düzenlenerek teminat altına alındığı, aracın seyir halinde iken 2918 sayılı Trafik Kanunun 84 maddesinin 52/1b kodunu ihlal ederek sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu devrilmesi ile kazanın meydana geldiği, araçların dizayn edilirken aracın kullanılan güvenlik katsayıları da gözetildiğinde kazanın münhasıran istiap haddinin aşılması sonucu meydana gelmediği, davacı aracında 236.524,99 TL hasar oluştuğu, oluşan hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 236.524,99 TL'nin 17/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu araçta da 2 güvenlik katsayısı ile 67.4 ton yük taşıyor kabul edilerek aleyhlerine hüküm kurulmasını kabul etmediklerini, 30 ton yük taşıyan araç ile 67 ton yük taşıyan aracın aynı anda frenlediğinde, aynı noktada durmalarının mümkün olmadığını, aşırı yük ile kullanım tekrarlandığı sürece fren sisteminin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1303 · K. 2025/1065

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1371 · K. 2025/1072

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1225 · K. 2025/1061

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1222 · K. 2025/1060

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/297 · K. 2025/1067

7 Ekim 2025