T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/297 Esas 2025/1067 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/297 KARAR NO : 2025/1067 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/4801 Esas 2022/918 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/297 Esas 2025/1067 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/297 KARAR NO : 2025/1067
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/4801 Esas 2022/918 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibinde itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı asıl borçlu ... Makina Tic. A.Ş. ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, alınan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla talep edebileceği alacak miktarının tespit edildiği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 3 adet ticari kredi nedeniyle 520.122,05 TL asıl alacak, 23.856,24 TL işlemiş faiz, 1.245,22 TL BSMV, esnek ticari hesaptan kaynaklanan 16.305,09 TL asıl alacak, 334,53 TL BSMV, 1.193,79 TL noter masrafı olmak üzere toplam 563.073,64 TL'ye itirazının iptaline, takibin anılan miktarlar üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 520.122,05 TL'sine yıllık %32,76 oranında, asıl alacağın 16.305,09 TL'sine TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme faizi ile faizlerin %5 gider vergisi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen 563.073,64 TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen faiz oranlarının hatalı olduğunu, ticari kredi için temerrüt faiz oranı belirlenirken genel kredi sözleşmesi gereği kredilerin cins ve niteliğine bakılmaksızın bankanın mevzuat gereğince TCMB'ye bildirdiği faiz oranından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek faiz oranının esas alınması gerektiğini, Yargıtayın incelediği dosya özelinde sözleşmede yer alan bir düzenlemeye ilişkin olduğunu, dolayısıyla Yargıtay ilamına göre de uygulanacak faiz oranının genel kredi sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde belirlenm...