Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı .... Lojistik Hizmetleri Gıda Pazarlama Yem Mermer İnşaat Malzemeleri Turizm Ve Petrol Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... günü davacı .... nin sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile davalı ... nın sürücüsü, davalı .... Hizmetleri Gıda Pazarlama Yem Mermer İnşaat Malzemeleri Turizm Ve Petrol Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti.'nin kayıtlı maliki ve davalı .... A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/03/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı .... Lojistik Hizmetleri Gıda Pazarlama Yem Mermer İnşaat Malzemeleri Turizm Ve Petrol Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... günü davacı .... nin sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile davalı ... nın sürücüsü, davalı .... Hizmetleri Gıda Pazarlama Yem Mermer İnşaat Malzemeleri Turizm Ve Petrol Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti.'nin kayıtlı maliki ve davalı .... A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığı ve 7 gün komada kaldığı, 1,5 ay da hastanede yattığı, bir çok ameliyat geçirdiği ve 1,5 yıl fizik tedavi gördüğü, sol tarafı kısmının felç kaldığı, %44 oranında engelli duruma düştüğü, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak 6.000,00 TL maluliyete ilişkin maddi tazminatın belirsiz alacak olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... Hizmetleri Gıda Pazarlama Yem Mermer İnşaat Malzemeleri Turizm Ve Petrol Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; olay günü alınan doktor raporunda davacının sadece kolunda ağrı hissettiği, hayati tehlike saptanamadığı ve başkaca şikayetinin bulunmadığı açıkça yazdığını, uzman doktor ... tarafından imzalanan ve .... İlçe Devlet hastanesi tarafından verilen ... tarihli ve ... rapor nolu doktor raporunun Acıpayam 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayısına kayden görülen dosyada bulunduğunu, davacının kazayla nedensellik bağı bulunmayan rahatsızlıklarından ve hastalıklarından kaynaklanan maluliyetinden doğan maddi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, zarar görenin maddi tazminat talepleri zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ... Sigorta A.Ş. tarafından, ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında sınırsız limitle yine ... Sigorta A.Ş. tarafından ve genişletilmiş kasko sigortası kapsamında ise ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta altına alındığını ve gerekli teminatların sağlandığını belirterek, davanın husumet yokluğu, hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden ve esastan reddini, Acıpayam 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas nolu dosyasın...