Öncelikle; davalı .... vekilinin istinaf dilekçesine müteallik istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile maktu istinaf karar harcı yatırıldıktan sonra bakiye nispi karar harcı yönünden adli yardım talep edilmiştir. İsteme ilişkin dosya kapsamı, davalının ekonomik sosyal durumu gözetilerek 6100 sayılı HMK'nın 334. ve izleyen maddeleri uyarınca adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi. Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili, davalı .... vekili ile davalı .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 15/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 18/03/2024
Öncelikle; davalı .... vekilinin istinaf dilekçesine müteallik istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile maktu istinaf karar harcı yatırıldıktan sonra bakiye nispi karar harcı yönünden adli yardım talep edilmiştir. İsteme ilişkin dosya kapsamı, davalının ekonomik sosyal durumu gözetilerek 6100 sayılı HMK'nın 334. ve izleyen maddeleri uyarınca adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi. Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili, davalı .... vekili ile davalı .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/20213 tarihinde dava dışı ... nun idaresindeki .... plakalı motosikletle ... Mahallesi ..... şehir merkezi istikametine seyrederken, karşı yol ve karşı şeritten gelmekte olan davalı ....a ait, davalı .... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ve davalı ... yönetimindeki .... plakalı aracın yoldan çıkarak orta refüjde bulunan elektrik direğine çarpması sonucu devrilen direğin altında kaldığı, davacı ... nın motosiklette yolcu konumunda bulunduğu ve bu kaza sonucu ağır şekilde yaralandığı, davaya konu olay sebebiyle davalı sürücü hakkında ceza davası açıldığı, ceza dosyasında aldırılan kusur raporunda davalı sürücüye asli ve tam kusur yüklendiği, kaza sebebiyle davacının sol bacağının işlevini tamamen yitirdiği, diş kaybı yaşadığı, tedavisi için 7.500,00 TL dişçiye ödeme yaptığı, yine aracıyla tedaviye gelip gittiği ve akaryakıt masrafı bulunduğu, davalı sigortaya başvuru yapıldığı ancak ödeme alınamadığı, davacı ... in sağlığındayken turizm sektöründe sezonluk çalıştığı ve aylık 1.250,00 TL gelir sağladığı, daimi maluliyeti sebebiyle çalışamaz vaziyette olduğu, yaralanmanın verdiği acı ıstırap ve üzüntü ile daimi maluliyeti sonucu vücut bütünlüğü bozulan davacı ... in manen de zarar gördüğünü beyanla ve artırılmış haliyle geçici iş göremezlik zararı için 7.094,04 TL, sürekli iş göremezlik zararı için 189.677,72 TL, bakıcı gideri için 2.319,02 TL, refakatçi, yol ve sair giderlere ilişkin zarar için 4.817,58 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi (diş tedavisi dahil olmak üzere) gideri zararları için 2.387,91 TL ve başlangıçta talep edilen 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 206.296,27 TL maddi tazminatın karşı aracın sürücüsü ve maliki olan davalı gerçek kişiler yönünden kaza tarihinden trafik sigortacısı olan davalı şirket yönünden ise ihbar tarihinden işleyecek ...