Taraflar arasındaki baNkacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... ... ... ...lehine davalı ... müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle imzaladığı genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlu (borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefil) taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan hesaplar kapatılarak borçluya Ankara 54. Noterliğinin 26/12/2019 gün ve .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname ile davacı banka alacaklarının ödenmesinin istendiğini ve müspet bir netice alınamadığını, ihtarnamenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : .... DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024
Taraflar arasındaki baNkacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... ... ... ...lehine davalı ... müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle imzaladığı genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlu (borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefil) taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan hesaplar kapatılarak borçluya Ankara 54. Noterliğinin 26/12/2019 gün ve .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname ile davacı banka alacaklarının ödenmesinin istendiğini ve müspet bir netice alınamadığını, ihtarnamenin Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde davalı ...ya tebliğ edildiğini, söz konusu borcun ödenmediğini, borca herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... ...... davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ... aleyhinde Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2020/ 1746 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı ...'nın ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, 05/06/2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk kapsamında Ankara Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, arabuluculuk süreci sonunda 25/06/2020 tarih ve 2020/5728 büro dosya numarası ve 2020/45168 başkanlık dosya numarası ile arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanak anlaşamama olarak düzenlendiğini, süresi içerisinde itirazın iptali davası açtıklarını belirterek davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen kayıt ve şartlarla devamına karar verilmesini, haksız itiraz sebebi ile davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... arasında imzalanan 27/07/2015 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari kredi ve ödenen 2 çekin sorumluluk tutarından dolayı müteselsil kefil davalının ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti oranında ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sorumlu olduğu, genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak davacı banka tarafından dava dışı asıl borçluya ...