Taraflar arasındaki itirazın iptali istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dilekçesiyle özetle; dava dışı borçlu... ile müvekkili banka arasında 26.05.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet sözleşmesi imzalandığı, diğer borçlulardan ...'ün söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamındaki tüm borçlar için 13.07.2017 tarihinde 100.000,00 TL'lik kefalet sözleşmesi, ... ... ise 26.05.2016 tarihinde 30.000,00 TL limitli kefalet sözleşmesi imzalamak sureti ile borçlu...'ın tüm risklerine kefil olduğu, ... imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI :.... DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dilekçesiyle özetle; dava dışı borçlu... ile müvekkili banka arasında 26.05.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet sözleşmesi imzalandığı, diğer borçlulardan ...'ün söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamındaki tüm borçlar için 13.07.2017 tarihinde 100.000,00 TL'lik kefalet sözleşmesi, ... ... ise 26.05.2016 tarihinde 30.000,00 TL limitli kefalet sözleşmesi imzalamak sureti ile borçlu...'ın tüm risklerine kefil olduğu, ... imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili bankadan ihtiyaç kredisi, kredili mevduat hesabı ve benzeri ticari ürünler kullanıldığı, müvekkili banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanması esnasında borçlu, müvekkili banka tarafından kullandırılacak tüm ürünlerin detayları, uygulanacak faiz, vergi, masraf konularında detaylı olarak bilgilendirildiğini iddia ederek borçlu... tarafından söz konusu Kredi Sözleşmesine istinaden kredinin kabulü ile davalı ... ...'in Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15649 E sayılı dosyasına yapılan itirazının kefalet limiti olan 30.000,00 TL bakımından iptali ile boçtu ... ... bakımından Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15649 esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibinin 30.000,00 TL takip tutarı üzerinden devamına, diğer davalı ... bakımından Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15649 E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15649 E sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibinin ... bakımından devamına, takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2019/15649 esas sayılı dosyasından 75.000,00 TL takip çıkışı bedelle icra takibine geçildiği, devamında yasal süresi içinde borca ve tüm ferilerine haklı olarak itiraz yapıldığı, müvekkili davaya konu kredi sözleşmesinde kefillikten dolayı hiçbir borç sorumluluğu söz konusu olmadığı, davaya konu kredi sözleşmesinde müvekkili banka yetkilileri tarafından
ilgili kredi sözleşmesine ilişkin olarak müvekkili eşinin kefilliğine ilişkin geçerli bir rızası söz konusu olmadığı, icra takibinde müvekkili aleyhine 75.000,00 TL bedelle icra takibi...