Taraflar arasındaki şirketin ihyasına istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin daha önce davalı Ankara ... ... ...'nün ... ... numarasına kayıtlı olduğunu, davacı ...'nün ihyası istenen şirketin hem ortağı hem de en son tasfiye memuru olduğunu, iş bu şirketin 19/08/2015 tarihinde ... sicilden resen silindiğini, daha sonra 18/08/2019 tarihinde ek tasfiye haline girdiğini ve davacının tasfiye memuru olarak atandığını, ancak hali hazırda şirket adına kayıtlı Ankara ili, ....l sayılı taşınmazın mevcut olduğunu, işbu taşınmazın tasfiyesi amacıyla huzurdaki davayı açılmasının gerektiğini belirterek resen araştırılacak deliller ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2023 NUMARASI ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin daha önce davalı Ankara ... ... ...'nün ... ... numarasına kayıtlı olduğunu, davacı ...'nün ihyası istenen şirketin hem ortağı hem de en son tasfiye memuru olduğunu, iş bu şirketin 19/08/2015 tarihinde ... sicilden resen silindiğini, daha sonra 18/08/2019 tarihinde ek tasfiye haline girdiğini ve davacının tasfiye memuru olarak atandığını, ancak hali hazırda şirket adına kayıtlı Ankara ili, ....l sayılı taşınmazın mevcut olduğunu, işbu taşınmazın tasfiyesi amacıyla huzurdaki davayı açılmasının gerektiğini belirterek resen araştırılacak deliller ve davalı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, Ankara.... parsel sayılı taşınmazın satışı amacıyla ... ..... geçici ihyasına, ek tasfiye işlemleri için davacı ...'nün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ... ... Müdürlüğüne .... ... numarası ile kayıtlı bulunan tasfiye halinde .... 23/07/1993 tarihinde Ankara ... ... ... kurulduğunu, dava konusu şirketin 6102 sayılı Türk ... Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 19/08/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Ankara ... ... ... tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından Ankara ... ... ... işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirket Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, Ankara ... ... ... açılan bu davada yasal hasım olduğundan Ankara ... ... ... aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini ve davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; .... ... numaralı ... ... Limited Şirketi'nin 19/08/2015 tarihinde ... kaydının resen terkin edildiği, ardından Ankara 2. Asliye ... Mahkemesinin 2018/776 esas 2019/384 karar sayılı ilamı ile derdest bir dosyaya münhasır olarak şirketin tasfiye halinde ihyasına karar verildiği, ancak adı geçen şirketin adına tapuda kayıtlı taşınmaz bulunduğu anlaşıldığından, şirketin mal varlığı nedeniyle resen terkin edilen şirkete tasf...