DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025 Taraflar arasındaki konkordatodan kaynaklanan çekişmeli alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket hakkında mahkemenin 2018/623 esas sayılı konkordato talepli dava dosyası kapsamında bankaca yapılan alacak bildirimiyle ilgili çekişme ortaya çıktığını belirterek, çekişmeli hale gelen 1.365.303,20TL alacağında konkordato projesine eklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, alacaklı ... ... A.Ş'nin konkordato...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/12/2023 NUMARASI : ..... VEKİLİ :... DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025 Taraflar arasındaki konkordatodan kaynaklanan çekişmeli alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket hakkında mahkemenin 2018/623 esas sayılı konkordato talepli dava dosyası kapsamında bankaca yapılan alacak bildirimiyle ilgili çekişme ortaya çıktığını belirterek, çekişmeli hale gelen 1.365.303,20TL alacağında konkordato projesine eklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, alacaklı ... ... A.Ş'nin konkordato kapsamında belirlenen borcunu konkordato ön projesine göre düzenli olarak taksitlerini ödediğini ve mahkemece belirlenen vadeden önce borcun tamamını kapattığı, ... ... A.Ş'nin dava tarihi itibari ile konkordato talep eden şirketten herhangi bir alacağı kalmadığını, Konkordato davasının görüldüğü Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/623 Esas sayılı dosyasına sunulan 17/02/2023 tarihli kayyım raporunda davacının şirket nezdinde alacağının kalmadığının açıkça belirtildiğini, söz konusu raporun 23/02/2023 tarihinde davacının alacaklı olduğu Ankara 23. İcra Müdürlüğü 2019/11316 sayılı dosyasına bildirildiğini, davacının aynı icra dosyasına 06/07/2022 yılında borcun haricen tahsil edildiğini, bu ödeme ile alacağının üzerinde ödeme yapıldığını ve dosya borcunun bittiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka alacağının kesin mühlet tarihi itibariyle 1.105.535,81TL olduğu anlaşıldığından Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2020 tarih ve 2018/623 esas 2020/514 karar sayılı ilamında belirtilen tasdik şartları çerçevesinde davalı tarafından davacı bankaya ödenmesine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafından konkordato ilan edildiğini ve davacı banka tarafından alacak rakamı bildirildiğini ancak davanın itirazı neticesinde çekişmeli hale geldiğini, faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bildirdikleri alacak rakamı olan 3.626.687,55 TLnin davacı bankaya ödenmesi gerekirken 2.261.384,35 TL ödendiğini, 1.365.303,20 TLlik banka zararlarının oluştuğunu, alacak miktarı; davacı banka tarafından bildirilen: 3.626.687,55 TL, ödenen: 2.261.384,35 TL, oluşan banka zararı: 1.365.303,20 TL, davacı bankanın 1.3...