Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/760 · K. 2024/1349
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/760 K. 2024/1349

E. 2024/760K. 2024/134912 Aralık 2024
limited şirkethizmet alımıgörevli mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüicra takibiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/443 Esas sayılı dava dosyasında bulunan davalı şirketler arasında temizlik işine ilişkin hizmet alımı sözleşmeleri yapıldığını, dava dışı .... ihyası talep edilen şirketler nezdinde farklı farklı dönemlerde 01/04/1993-03/06/2009 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak çalıştığını, ...'ın kurumlarına karşı Ankara 32. İş Mahkemesi'nin 2016/1358 Esas sayılı dosyasıyla işçilik alacağı davası açtığını, yapılan yargılama sonucu 28/02/2017 tarihli 2017/211 sayılı karar ile asıl işveren sıfatıyla müvekkili SGK...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2024 NUMARASI :.... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/443 Esas sayılı dava dosyasında bulunan davalı şirketler arasında temizlik işine ilişkin hizmet alımı sözleşmeleri yapıldığını, dava dışı .... ihyası talep edilen şirketler nezdinde farklı farklı dönemlerde 01/04/1993-03/06/2009 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak çalıştığını, ...'ın kurumlarına karşı Ankara 32. İş Mahkemesi'nin 2016/1358 Esas sayılı dosyasıyla işçilik alacağı davası açtığını, yapılan yargılama sonucu 28/02/2017 tarihli 2017/211 sayılı karar ile asıl işveren sıfatıyla müvekkili SGK nezdinde değişen alt işverenlerin işçisi olarak çalıştığı, müvekkili kurumun asıl işveren olarak sorumlu tutulup kıdem tazminatı, alacak bedeli, işlemiş faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderinin müvekkili kurumdan tahsiline karar verildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, hükmedilen alacakların davacı vekili tarafından kuruma bildirilen banka hesabına ödendiğini, kurumları ile ... ... ... ve ... Limited Şirketi arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca bu şirketin sorumluluğu nedeniyle kurumlarınca işçiye ödenen miktarın bu şirkette çalıştığı dönemle sınırlı olmak üzere tahsili için bu şirketin de aralarında bulunduğu dava dışı diğer şirketlere karşı Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/443 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, şirketin terkin edildiği anlaşılmakla mahkemece ihyası için dava açmak üzere kendisine süre verildiğini iddia ederek sicilden kaydı silinen ... ... ... ve ... ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... numarası ile ... müdürlüklerine kayıtlı ... ... ... ve ... Limited Şirketi'nin 20/07/1989 tarihinde kurulduğunu, şirketin 23/01/2014 tarihinde 5174 sayılı kanunun 10-32.maddeleri kapsamında resen terkin edildiğini, silinmenin usulüne uygun gerçekleştirildiğini ve şirketin geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, mahkemece şirketin TTK'nun geçici 7.maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğini kanaat getirilmesi halinde şirketin ihyasına karar verilmesini, resen terkinin hukuka uygun olduğuna kanaat getirilmesi halinde ek tasfiyeye karar verilip tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek öncelikle davanın esastan reddine, ek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/574 · K. 2024/1404

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1025 · K. 2024/1457

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1038 · K. 2024/1485

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1713 · K. 2024/1662

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1838 · K. 2025/338

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/288 · K. 2025/217

7 Mart 2025