Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2217 · K. 2025/67
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2217 K. 2025/67

E. 2024/2217K. 2025/6724 Ocak 2025
rayiç bedelyetkili mahkemetazminatbedel tahsiliiadeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı .....vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... 16/12/2009 tarih ve .... karar sayılı Belediye Encümen Kararı ile .... Halinde bulunan .... numaralı hal yazıhanesini satın aldığı, 6360 sayılı Büyükşehir Belediye Yasası'nın yürürlüğe girmesi ile toptancı sebze ve meyve hallerinin tamamının .... Belediyesine devredildiği, müvekkiline ait hal yazıhanesi binası davalılarca bu aşamadan sonra hiç bir gerekçe gösterilmeden cebren...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 24/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/01/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı .....vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... 16/12/2009 tarih ve .... karar sayılı Belediye Encümen Kararı ile .... Halinde bulunan .... numaralı hal yazıhanesini satın aldığı, 6360 sayılı Büyükşehir Belediye Yasası'nın yürürlüğe girmesi ile toptancı sebze ve meyve hallerinin tamamının .... Belediyesine devredildiği, müvekkiline ait hal yazıhanesi binası davalılarca bu aşamadan sonra hiç bir gerekçe gösterilmeden cebren boşaltıldığı, aradan uzun zaman geçmesine rağmen müvekkiline yeni bir hal yazıhanesi tahsis edilmediği gibi, hal yazıhanesinin rayiç bedelinin de ödenmediğinden bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... numaralı hal yazıhanesinin dava tarihi itibariyle rayiç bedeli olan 15.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Dava dilekçesi tebliğ edilmeden hüküm kurulduğu için davalıların cevabı alınamamıştır. DELİLLER : Arabuluculuk tutanağı, ....Başkanlığının 16/12/2009 tarih ve 195 karar sayılı Belediye Encümen Kararı örneği, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; talebin alacak istemine ilişkin olduğu, davacı tacir olsa dahi davalı belediyelerin tacir olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın 6100 sayılı Kanunun 114/1-c maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince usulden reddi ile mahkemelerinin görevsizliğine, karar kesinleştikten sonra talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı .... vekili istinaf dilekçesinde özetle; var olduğu iddia edilen davaya konu ...nolu hal yazıhanesinin ....ilçesi sınırları içerisinde olduğu, bu sebeple yetkili mahkemenin Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Davacı ve davalı .... Başkanlığı istinaf yasa yoluna başvurmamışlardır. İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hal yazıhanesine fiili olarak el konulması ne...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2184 · K. 2025/68

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1670 · K. 2025/79

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/149 · K. 2025/43

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/130 · K. 2025/81

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/163 · K. 2025/40

17 Ocak 2025