Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı .... ....Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... in sürücüsü, davalı .... Sigorta Şirketi'nin trafik sigortacısı olduğu .... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan ... in yaşamını yitirdiği, davacı ... un ölenin boşandığı ancak birlikte karı-koca hayatı yaşadığı kişi olduğu, davacılar ... ile ... un ölenin çocukları, davacılar ... ve .... ölenin anne ve babası...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/01/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı .... ....Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... in sürücüsü, davalı .... Sigorta Şirketi'nin trafik sigortacısı olduğu .... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan ... in yaşamını yitirdiği, davacı ... un ölenin boşandığı ancak birlikte karı-koca hayatı yaşadığı kişi olduğu, davacılar ... ile ... un ölenin çocukları, davacılar ... ve .... ölenin anne ve babası olduğu, tüm davacıların bu ölüm nedeniyle desteklerini yitirdikleri ve manevi zararlarının oluştuğundan bahisle, davacı .... için 500.000,00 TL, davacı ....için 500.000,00 TL ve davacı ... için 500.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... den tahsiline, belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada davacı ... için 1.000,00 TL, artırılmış haliyle davacı ... için 3.452.604,10 TL ve davacı .... için 295.029,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı .... için 48.634,49 TL ve davacı ... için 22.901,55 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Sigorta Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu araçla seyir halinde iken önündeki aracın aniden fren yapması sonucu frene basmak zorunda kaldığı ve direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çarptığı, bu kaza sonucu araçta bulunan müvekkilinin öz yeğeni olan ... in vefat ettiği, trafik kazası tespit tutanağında önünde seyir halindeki aracın ani fren yaptığı hususunun dikkate alınmadığı, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğu, ölen ... nin pazarcılık yapıp asgari ücretin altında gelirinin bulunduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı .... Sigorta Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda aktüer hesabı yapıldığı, bu hesaba göre ödeme yapılmak istenildi ise de, davacıların art niyetli olarak bu ödemeyi kabul etmedikleri, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediği gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermediği, davacıların destek zararlarının ispat...